lunes, junio 18, 2012

El voluntariado turístico y sus muchas ventajas

Esta tarde, en un ataquet anti perroflautil de los que me dan a veces, he cometido ese infame pecado que sólo los parias cometen en Twitter: Ofender a alguien a quien no conozco ¡¡HORROR!!¡¡INFORTUNIO!!













Pero como no sé dónde vive el señor ese para que me pueda tocar la cara, voy a ver si consigo que se enfade más y le pegue tan fuerte a su monitor que me duela hasta a mi:


Con un margen de error bastante razonable puedo afirmar que el voluntariado turístico, sobre todo el relacionado con orfelinatos y demás, es terriblemente dañino, nefasto y aberrante. No sólo devalúa la cooperación y el voluntariado serio como hace el Jacinton Post (el cual no pienso enlazar desde este blog) con el periodismo, sino que además tiene efectos directos perversos sobre aquellos a quienes afecta directamente.

Uno de los casos más estudiados sobre los perjuicios del voluntariado turístico es el camboyano. El caso khmer quizás haya llamado más la atención que otros porque una parte importante del país depende directamente del turismo y la "visita a orfanatos" ha pasado a ser una atracción turística más.









Me pregunto si podrás llevarte el niño al zoo para dispararle Fuente

El porcentaje de niños huérfanos de Camboya es alto, siendo doble-huérfanos (de padre y madre) el 0,7% de niños en 2005* y huérfanos de padre o madre un 7,4% de menores de 14 años, habiendo descendido el porcentaje ligeramente desde el año 2000. No es la calamidad de Zimbabwe con más del 20% de niños huérfanos, pero sigue siendo una cifra respetable.

En 2010 según un informe del ministerio (que citaré bastante durante el post) había 269 orfanatos por los 154 de 2005 (21 de ellos públicos tanto en 2010 como en 2005) Teniendo en cuenta que el MoSVY (Ministerio de Asuntos Sociales, veteranos de guerra y rehabilitación juvenil), la ONU y las principales ONGs que trabajan con niños del país (Friends Intl. y asociadas, Don Bosco, PSE etc.) hace tiempo que abogan por el "Family or Community Based Care", resulta curioso el crecimiento de las mismas. Por lo general, sus defensores arguyen que esto es debido a que se han prohibido las adopciones internacionales y que las adopciones locales son inexistentes. El segundo argumento suele apoyarse en que las adopciones nacionales a través del ministerio no llegan a la decena, algo que se explica por el hecho de que las competencias sobre adopciones las tienen los gobiernos regionales y las municipalidades. Evidentemente, poco pinta ahí el ministerio. En cuanto a las adopciones internacionales, éstas se prohibieron en 2009, y el efecto se puede ver en esta gráfica del informe enlazado arriba


En el gráfico se aprecia el salto que se da en 2009, sobre todo en el número de niñas huérfanas internas en instituciones residenciales (inclusas) que por algún motivo son siempre más propensas a ser adoptadas por extranjeros que los niños. 

¿Qué problema hay en que los niños crezcan en orfelinatos en vez de criados por familias ayudadas por los servicios sociales? Para empezar, es infinitamente más caro. Cito (las negritas son mías): 

International studies have repeatedly shown that providing residential care is more expensive than caring for children in the community. In Eastern Europe and the Former Soviet Union, research has found that cost-per-user for residential care is six times more expensive than providing social services to vulnerable families or voluntary kinship carers and three times more expensive than professional foster care (Save the Children, 2009). Several studies in Africa have found that residential care costs at least four times more than placing a child in a foster home and as much as ten times more than aid to support children in their families in the community (Over and Ainsworth, 1997; Desmond and Gow, 2001; Prywes et al., 2004).
Entre cuatro y diez veces más que si se crían con una familia, pero ¿Sería capaz la sociedad de absorber a todos estos niños institucionalizados? Según una encuesta para un informe de UNICEF de 2008, sólo el 33% de los niños que vivían en orfanatos eran huérfanos de padre y madre; la mayoría de ellos preferiría vivir con una familia. Hay bastante margen pues para que uno de los padres con ayuda de su comunidad y el Estado pudiese hacerse cargo de sus hijos. Para poner los datos en contexto, el número de huérfanos (totales o parciales) viviendo con familiares o a cargo de la comunidad ronda el medio millón, mientras que los niños institucionalizados no llegan a 15 000. 

Sobre la diferencia entre el cuidado residencial y el cuidado familiar hay bastante evidencia desde Goldfarb en 1943 hasta Janet Waldfogel (Una entrevista a la señora del apellido imposible aquí) hoy en día, y casi toda apunta en la misma dirección: el cuidado familiar evita trastornos tanto cognitivos (retraso mental) como no cognitivos (Hiperactividad, institutional syndrome...). En la bibliografía con la que trabaja el ministerio, destacaría en este apartado dos estudios: uno de Susan Parker que muestra que los niños que son internados desde pequeños muestran un desarrollo neurológico distinto y tienen más problemas para reconocer a otras personas y sus expresiones faciales, y otro de Charles A Nelson donde a varios niños de orfanatos se les enviaba a casas de acogida y se monitoreaba su evolución. Aunque no llegaron a niveles "normales", sus capacidades cognitivas en general acabaron siendo muy superiores al grupo de control que se quedó en el orfanato.


La OCDE también hace hincapié en políticas enfocadas a familias y unidades familiares, sean o no adoptivas, para mejorar el bienestar y las capacidades de los niños. En el enlace hay una revisión bastante extensa de la literatura reciente.

Para ser justos diré que un estudio publicado por el gobierno irlandés donde se entrevistaba a niños sujetos de abusos sexuales y similares elegidos los propios trabajadores de los orfanatos concluyó que los niños de las inclusas estaban más felices que la media.

Entonces, si tenemos en cuenta que los orfanatos son mucho más caros, que en general los niños que ahí se crían tienen resultados mucho peores en términos cognitivos y no cognitivos que los criados por familias o por su propia comunidad (en Camboya el sentimiento comunitario a nivel municipal es muy fuerte, por lo general la tasa de abusos de los niños bajo la tutela de vecinos no es muy superior a la de familiares) y que tanto la ONU como el gobierno khmer apoyan este tipo de políticas ¿cómo se sostiene el sistema?

La Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo en acción


En el informe del ministerio antes citado ya se dice que los voluntarios internacionales juegan un papel muy importante en la financiación de los orfelinatos y que estos no reciben formación alguna:

International volunteers also play an important role in funding residential care. The role of volunteers will be discussed in some detail below, however it is important to note that volunteers can grow to be core funders of residential care centres. (pag 25)
y


This financial insecurity is exacerbated by the fact that so many residential care centres rely in some way on volunteers, some of whom have taken on essential roles such as book keeping or as board members. No volunteers described training Cambodian counterparts to build institutional knowledge. (pag 26)

Para una visión un tanto sensacionalista de esto, el minidocumental que hizo Al-Jazeera es bastante interesante, y toca desde el negocio que hacen las touroperadoras "solidarias" con los voluntarios hasta el cómo mantienen a los niños en condiciones de miseria para dar más pena y conseguir donaciones. Un repaso bastante extenso a distintas iniciativas, casos etc. se puede encontrar en este artículo del Telegraph

Pero siempre queda el recurso de decir que los voluntarios a pesar de no tener la formación adecuada proporcionan HAMOR a los pobres niños, les abrazan y les hacen mimitos muy cuquis. O no. Los voluntariados consistentes en lo que Sandra Shimmphf... Schipfmm... en lo que la fundadora de GoodIntents llama "hug-an-orphan vacations", acaban provocando a los críos por la gran rotación de voluntarios haciendo carantoñas y por su poca formación Trastornos Reactivos del Apego (RAD en inglés, ver por ejemplo este paper de Charles Zeanah) además de no servir para nada en términos académicos por la incapacidad de seguir un temario con tal rotación de personal.

Por desgracia este "dinero gratis" que reciben muchos crápulas también ha fomentado el que organizaciones aparentemente serias como PSE organicen campamentos de verano donde los monitores son jóvenes universitarios europeos que quieren hacer algo por mejorar el HUNIBERSO, aunque por suerte han acotado la duración del programa a los meses vacacionales para que no afecte al desarrollo normal y académico de los centros (algún pérfido malpensado dirá que es porque los concienciados universitarios no quieren perder semanas de clase, pero en realidad lo hacen por el bienestar de los niños que me lo ha dicho el Pato Monald)


Claro que alguno ahora podrá decir que ésto sólo sucede en Camboya porque son unos chinonegros degenerados, que en el resto del mundo no pasa, pero curiosamente en éste artículo del Human Sciences Research Council basado en este paper cuentan una historia muy parecida sobre huérfanos por el SIDA y los orfanatos del África subsahariana. Añaden además que es posible la dependencia de muchas familias de este sector detraiga tiempo de trabajo y formación a la población local en actividades realmente productivas.

Cabe decir también que no todos los orfanatos viven de los turistas, y que muchos de ellos acogen a niños con familia que durante los festivos nacionales vuelven con sus padres. Esto se da por un motivo bastante macabro: Si bien la educación en Camboya es teóricamente gratuíta, los bajos salarios de los profesores y los incumplimientos del ministerio hacen que para poder asistir a algunas clases o hacer exámenes los alumnos tengan que pagar "tasas informales" ("informal school fees"). El problema es por todos conocido, y el propio MoSVY lo cita como una de las principales causas de la baja alfabetización de los niños pobres. Tan es así que el 91% de familias camboyanas encuestadas por el ministerio estaban de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación “A very poor family should send a child to an orphanage for education if they cannot afford to pay for the child’s education in the village”. Podéis encontrar los datos relativos al coste directo (tasas informales incluídas) de la educación en Camboya en este Report del Banco Mundial.


Andamios Vichea, seguridad garantizada.




Ítem más:

¿Cómo distinguir una oferta de voluntariado seria de una de voluntariado turístico?

Como he dicho al principio, hacer un voluntariado serio no es lo mismo que hacer voluntariado turístico. En general, el voluntariado útil se puede reconocer porque:

1- Exigen en el voluntario habilidades específicas relacionadas con la tarea que va a realizar. Por ejemplo, para ser voluntario en alguna de las escuelas y talleres de Friends Intl. o Don Bosco (que incluiré como institución seria a pesar de que el gobierno los acuse veladamente de hacer proselitismo cristiano entre los jóvenes budistas) se exige que los voluntarios tengan determinados estudios o sean profesionales de algún ramo que ellos mismos listan.
2- No tienes que pagarles nada. Por lo general pueden o no incluir alojamiento y manutención, pero no piden que pagues por trabajar con ellos.
3- Si el voluntariado es en escuelas o similares, nunca se trabajará con los niños directamente si no es bajo la supervisión del personal del centro y en el marco de las tareas que le sean asignadas al voluntario. Ver p.ej. el punto 4 de las normas de F.I.
4- Nunca durará la estancia menos de 3 meses. El tiempo que se necesita para adaptarse a las tareas, recibir formación reglada o no, etc. y además añadir valor a las actividades que se desarrollen en cualquier organización de este tipo es como mínimo de dos meses. En el caso de trabajos con niños, si la actividad puede favorecer la creación de vínculos afectivos el tiempo ha de ser superior siempre a los 3 meses por todo lo visto anteriormente.


No me podía acabar sin sacar a Angelina con el niño camboyano que compró.

9 comentarios:

Orayo dijo...

Muy buen artículo.

Fer dijo...

Sí, sí, buen artículo, la información bien traída y la opinión intachable, pero queremos saber lo más importante de todo: ¿la pelea va a ser en bikini y piscina de barro o no?

pcbcarp dijo...

Devastador. Los destrozos del voluntariado turístico no se limitan al país desdichado a donde se dirige. Piense que los turistas luego vuelven aquí y se acodan en la barra del bar rodeados de una aureola de autosatisfacción que hace el ambiente irrespirable (desde que prohibieron fumar, se nota aún más)Oiga, si necesita un árbitro para la pelea, no tiene más que decirlo.

Bueno, y, además, en una de mis vidas anteriores entrené a luchadoras en barro. Por si puede ser de utilidad, lo digo.

Rabino Kuerbovich dijo...

Folken, cómo sabes dar vidilla cuando pones a parir a perroflautas! Tienes más razón que un santo con eso del voluntariado turístico... Aconsejo echar un vistazo a Idealist.org - el website oficial de perroflautas yanquis - y se verá cuántas organizaciones piden dinero a cambio de 3 semanas enseñando el quimicefa a niñitos nepalíes.

Acabo de ver una oferta que es para mearse de la risa, de sinearta en acsiorll: http://www.hacesfalta.org/oportunidades/presencial/detalle/Default.aspx?idOportunidad=85966&pageIndex=2&volver=&idCategoria=2005

Otros mangantes que se aprovechan de las carencias afectivas de los jóvenes universitarios españoles: http://www.laiafoundation.org/voluntaris.php

Yo estas cosas pensaba que eran más frecuentes en el sudeste asiático, donde tenía entendido que por una lavadora te daban una tierna impúber... Me pregunto si en esos orfanatos harán descuentos especiales a los voluntarios... igual te la alquilan por una minipimer...

Alicia Liddell dijo...

Maese Folken, le agradezco la información. La verdad, ni me había planteado el problema. Soy una ignorante de tomo y lomo.
Pero bueno, viviendo en este jardín del edén, como comprenderá, tengo poca confianza en las ong's.

Tenblog dijo...

me ha encantado!
tengo algún amigo perriflauti que se ha ido de vacaciones solidarias (así lo llama él) un par de semanas... me has dado muy buenos argumentos, para acallar sus aires de grandeza bondadosa. Los necesitaba..era eso o una patada en la boca... gracias!

Folks dijo...

Soy partidario de las patadas en la boca como medida terapéutica.

Español en Camboya dijo...

Yo hace unas semanas que me vine de voluntario a Camboya y alucino con algunas cosas que veo en este mundillo.

Folks dijo...

¿Dónde estuviste? Cuenta, cuenta.


Prohibido plagiar o hacer obras derivadas sin permiso. Prohibida su distribución comercial (¿realmente alguien podría sacar dinero de esto?) sin permiso.
I'm myself and I approve this message.