miércoles, agosto 17, 2011

Apunte rápido: La rabieta del 20N

La convocatoria de elecciones para el 20 de Noviembre escandalizó hace un mes a mucha gente, se habló de las elecciones generalísimas y el PP estuvo contento hasta que dijo que se hicieran mejor en octubre o a ser posible en septiembre, que así tienen que currarse menos la campaña.
Por una parte, proponer eso es una soberana gilipollez, pues el capítulo V de la LOREG dice:

1. En los supuestos de elecciones a Cortes Generales o de Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas en las que el Presidente del Gobierno o los respectivos Presidentes de los Ejecutivos autonómicos hagan uso de su facultad de disolución anticipada expresamente prevista en el ordenamiento jurídico, los decretos de convocatoria se publican al día siguiente de su expedición en el "Boletín Oficial del Estado" o en su caso, en el "Boletín Oficial" de la Comunidad Autónoma correspondiente. Entran en vigor el mismo día de su publicación. Los decretos de convocatoria señalan la fecha de las elecciones, que habrán de celebrarse el día quincuagésimo cuarto posterior a la convocatoria

O, en román paladino, que las elecciones se celebran 55 días después de la disolución de las cortes, pero claro, las cortes no pueden disolverse si sólo está la comisión permanente del congreso, que es lo que hay ahora por estar en agosto. Es decir, si se publicase el día 1 de septiembre las elecciones podrían ser como pronto el 25 de octubre, lo cual significaría además 4 meses de Comisión Permanente del Congreso, es decir, parálisis.

Eso por una parte.

Minfalivle plan hanticirsi seslexiones


Por la otra: Me parece una rabieta infantil de proporciones bíblicas convocar las elecciones el 20 de noviembre. No por la fecha en si, sino por algo mucho más pragmático: Los Presupuestos Generales del Estado. 
Por lo general, a mediados - finales de septiembre el ministerio de economía presenta ante el resto del gobierno el Anteproyecto de Ley de los Presupuestos Generales del Estado. Una o dos semanas después, el gobierno eleva ese proyecto al parlamento "para su aprobación", esto es, para que las comisiones trabajen, propongan enmiendas etc. 
Esta entrega tiene una fecha límite: el 1 de octubre, ya que los del año anterior expiran el 31 de diciembre y tal como dice la Constitución Española (art 134)

3. El gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior

Pero claro, si las elecciones son el 20 de noviembre, 55 días antes se ha de disolver el parlamento, así que tendrían que presentarse los presupuetos al congreso el 23 de septiembre, pero no servirá para nada por la inmediata disolución del congreso, dejando sólo una comisión permanente que no puede materialmente (ni debe) trabajar con el proyecto. 
Sabiendo que se tarda en torno a un mes en volver a constituir las cortes, jurar cargos y demás (nunca he entendido por qué se tarda tanto ni dónde está regulada tal cosa, no soy Lionel Hutz) podríamos encontrarnos a finales de diciembre con un parlamento recién elegido y con muchos novatos despistados, comisiones de presupuestos sin crear, enmiendas sin redactar, etc. teniendo que hacer en aproximadamente 10 días el trabajo de 3 meses. Si no recuerdo mal, el presupuesto que antes se aprobó durante la época hegemónica del PSOE en los 80 se hizo el 26 de diciembre, para hacernos una idea de cuan rápido suele ser el proceso. 
Claro, eso suponiendo que el congreso no tire atrás el anterior proyecto y un gobierno de recién nombrados sin una idea todavía clara del estado de las cuentas y situaciones de sus ministerios y secretarías tendrían que volver a empezar un proceso que suele empezar en abril-mayo y acaba en navidad. 


Él sí es Lionel Hutz

Recordemos además que cuando el presupuesto pasa por el Congreso, el Senado se lo puede quedar un tiempo para proponer sus propias enmiendas, enfriarlo y demás tontadas procesos de garantía tan habituales en ausencia de mayorías absolutas. Una vez hechas las propuestas de inclusión de sus parafilias, el presupuesto debería volver al Congreso, que las aprobará o no. Todo muy rápido, eso sí
Siendo muy optimistas el presupuesto se aprobaría a finales de enero en caso de que no toquen ni una coma (,) del proyecto que haga Zapatero. Si han de volver a empezar y no se quieren hacer auténticas chapuzas, tardarán la intemerata.
¿Qué pasaría mientras? Artículo 134.4 de la Constitución Española

4.Si la Ley de Presupuestos no se aprobara antes del primer día del ejercicio económico correspondiente, se considerarán automáticamente prorrogados los Presupuestos del ejercicio anterior hasta la aprobación de los nuevos.
Es decir, estos maravillosos presupuestos que tan bien nos han funcionado, un rato más. 
La única opción que se me ocurre para no prorrogar los presupuestos y tener al nuevo gobierno trabajando de verdad desde el primer día, que por utópica me parece hasta risible, sería que los partidos con opciones parlamentarias empezasen a trabajar por su cuenta y a terminar de elaborar el presupuesto y enmiendas al proyecto de presupuesto antes de conocer los resultados electorales a pesar de la incertidumbre y recién se tome posesión se empiece la presentación y votación. Ya digo, absolutamente risible no sólo por la falta de voluntad, la poca noción de estado o la irresponsabilidad absoluta, sino también porque las dietas por trabajar en la comisión (libres todas ellas de impuesto) no podrían ser reclamadas, y trabajar gratis es de pobres. Necesitaríamos hombres mágicos del país feliz o símplemente muy responsables, y no tenemos ni lo uno ni lo otro por aquí. 

No sé si realmente Zapatero lo hizo por eso, pero me suena a uno de esos ¿No querías elecciones anticipadas? Pues toma dos tazas. 

miércoles, agosto 03, 2011

La tierra de las flores, de la luz y del hamor I: Empresitas familiares

La idea de este post nació con los manifiestos del 15M y con varias conversaciones que tuve relativas a este punto:

o                Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos. (fuente)


Suponiendo que el control independiente se refieran a una entidad que supervise y monitorice gastos y no a una entidad no democrática que los apruebe o no, porque para institución democrática ya están el parlamento o cualquier órgano de gobierno que emane de la voluntad popular, sea un cabildo insular o una reunión de vecinos, supongo. Cuando uno dice que, al menos en la Comunidad Valenciana tal cosa no sólo existe sino que funciona de maravilla la respuesta suele variar entre: Pues yo no lo sabía así que como si no existiese o el más habitual "No es verdad" Así pues, y a imagen y semejanza de aquello que pretendía ser una saga y se quedó en agua de borrajas (en parte porque la plataforma de contratación del Estado lleva eones sin ser actualizada a fondo pero principalmente por mi propia vagancia), voy a darle un poco de publicidad a esa maravillosa institución que es el Síndic de Comptes. Sé que tales instituciones existen en toda España con distintos nombres, pero en un alarde de nacionalismo de pandereta sólo me he molestado en ver el de mi comunidad.

Cabe decir que, por suerte, las agencias de calificación deben tener un conocimiento tan exhaustivo de las instituciones españolas como los indignados porque si le echasen un vistazo a los informes del Síndic los bonos de la Generalitat Soberana serían considerados entre basura y jeringuilla infectada de sida y por efecto contagio los propios Bonos del Tesoro. Y no, no exagero ni un ápice.

¿Qué es el Síndic de Comptes?
Una institución sin dependencias políticas que analiza los presupuestos, su ejecución y los estados contables de la administración y de las empresas y fundaciones de la misma. Esta segunda parte es bastante importante porque el marrón que uno se puede encontrar si mira un poco es monumental, y de hecho es el informe referente a estas de lo que quiero hablar hoy. Si una crítica se le puede hacer es que los informes más recientes accesibles son de 2009, aunque algo me dice que la culpa no es exclusivamente suya.

¿Cómo llego a la institución esa? Seguro que es algo opaco, totalmente escondido y con siete sellos que deben romperse con una espada mágica.
Sí, opaquísima. Veamos el proceso a seguir.





Tras las quince horas que cuesta encontrar la información (si disponemos de una conexión de 32 baudios, claro) vayamos al grano.

Para quien no tenga idea de contabilidad, una pequeña explicación. Si ya sabéis tapaos los ojos porque esto va a doler:
El activo es lo bueno: Cosas, dinero, deudas que otros tienen contigo etc. 
El pasivo lo malo: Deudas a corto plazo, a largo plazo y el dinero que has metido para empezar la empresa. Los fondos propios incluyen lo que uno pone para montar la empresa y la parte de los beneficios que se apartan para ser reinvertidos, si los fondos propios son negativos es que has tenido pérdidas continuadas. SPOILERS: En casi todos los casos nos encontraremos con esta situación llevada al extremo. 
Por lo general, si lo que tienes y te deben a corto plazo no paga las deudas que tienes a corto plazo, estás jodido; si el pasivo exigible (lo que no son fondos propios) es mucho mayor que el activo, estás técnicamente quebrado. Adelanto de nuevo que en casi todos los casos es lo que veremos.
Bueno es saber también que en contabilidad las cifras negativas se escriben entre paréntesis.

Los que tenían los ojos cerrados ya pueden abrirlos. Gracias. De nada. Muy amable.
Empecemos por el buque insignia y mascarón de proa de la Generalitat en el mundo, qué digo el mundo ¡El universo! Radio Televisió Valenciana (RTVV) cuya marca más conocida es Canal9.
¿Qué nos dice el Síndic sobre ellos?

Nos dice que instalando Adobe Acrobat. Ah no, ya está. El análisis de RTVV empieza en la página 433, pero vayamos a la 438 del informe de empresas (Y en Valenciano). Ahí ya nos dicen que:

1-      6,5 millones adeudados a RTVV probablemente no se cobren jamás
2-      Que merced a la ley 260 de sociedades anónimas y como ya les han dicho desde hace varios años, la situación de RTVV debería forzar a su disolución (La pregunta que surge ahí, claro, es por qué no se hace)
3-      Que los fondos propios de la sociedad son de 1139 878 783 euros… EN NEGATIVO.
4-      (Ya en la 439) Que la contratación, pago de minuta, salarios etc. no se hace en ningún caso con arreglo a la ley (y olé)
5-      Que adjudica contratos sin control y que no están conformes a las leyes de contratación del estado

Curiosamente, el Síndic parece ser de un optimismo patológico porque dicen que se han de tomar medidas para sanear la entidad, cosa que como veremos más adelante es virtualmente imposible (no digamos ya realmente) Para ver esto mejor saltamos a la página 442 y nos encontramos esto:



Un balance que haría llorar a Sauron.

Recordemos: Una situación de quiebra es cuando tu pasivo exigible es mucho mayor que tus activos imposibilitando que devuelvas la deuda.
RTVV tiene unos activos de 147,65 millones de euros.
Su pasivo exigible es de 1287,5 millones. Casi 10 veces más. 

Si se hubiese liquidado RTVV a 31-12-2009 no sólo se adeudarían más de mil millones de euros, sino que no podrían hacer frente a los 219,5 millones que adeudaba a corto plazo por aquel entonces. Me atrevo a aventurar que una parte de esa deuda no ha sido pagada todavía y que habrá sido refinanciada haciendo la pelota de deuda mayor.
También se puede ver que entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2010 el ente, por llamarlo de alguna manera, perdió un 13,5% de su valor contable, esto es, 23 millones de euros, y aumentó su deuda en otros 19 millones a pagar por el contribuyente.
En el informe (página 446) se dice de manera indirecta que RTVV creó una filial, TVV con la que se ha intercambiado facturas, que TVV está en quiebra y que aún liquidando deudas le debería 2 millones a la matriz, pero, a estas alturas qué son 2 millones. Otra cosa es que una empresa privada, si se intercambia “cromitos” con otra empresa, pueda acabar en un juicio muy feo, pero aún hay clases, como no deja de verse en el informe.
De todas formas, perder 23 millones de euros e incrementar la deuda en 19 millones es un cargo pequeño para las cuentas de una entidad tan grande, apenas 42 millones de euros, o lo que es lo mismo, 8 euros por valenciano ¿no? PUES NO. 
Vayamos a la página 448 y veremos que esa cifra sale después de restar la aportación de 172 millones por parte de la Generalitat. Es decir, el resultado negativo del ejercicio para los valencianos en realidad es de 212 millones de euros. Para ver el tamaño de la catástrofe sólo hay que comparar la cifra de negocios (ingresos de explotación, lo que vendes por el precio medio de venta), que fue de ~45 millones en 2009 y los gastos de personal, de ~81 millones, casi el doble, lo cual podría explicar la escabechina de hoy.
En la página 453 se puede ver la cuenta de pérdidas y ganancias para ratificar lo dicho. Por algún motivo que desconozco pero que puedo imaginar, casi todas las empresas de la Generalitat tienen ingresos financieros, y estos aumentan con sus deudas.

El Síndic, no contento con esto, se molesta en decirnos desde cuando la situación de RTVV es la catástrofe que es hoy o al menos empezó a serlo. Cito de la pag.449 (Negritas mías):

Los fondos propios del grupo RTVV al cierre del ejercicio 2009 presentan un valor
negativo de 1.139.878.783 euros. Este desequilibrio patrimonial se inició en el ejercicio
2000 como consecuencia del cambio en la financiación de las ampliaciones de capital
de las sociedades dependientes, que a partir de ese ejercicio y hasta 2009 se efectuó
mediante el endeudamiento bancario, en lugar de obtenerse mediante aportaciones de la Generalitat al fondo social de RTVV. 

Traduzco: En 2000 la generalitat, a pesar de decir que ataba perros con loganizas, se cansó de cubrirle todas las pérdidas de Canal9 porque les afeaba el presupuesto y creó una bola de deuda impagable que tiene enganchados mayoritariamente a los “bancos públicos” de la Comunidad Valenciana (Bancaja-Bankia y CAM)

Lo mejor de todo es que para 2010 a algún lumbreras se le ocurrió que, por ley, RTVV no podía endeudarse más a pesar de pagar en intereses casi toda su cifra de negocios y de tener que rescatar TVV y RAV, dos empresas que creó para que no se notase tanto su mastodóntico agujero.

No sigo con lo relativo a RTVV, pero si quieren seguir encontrarán los derechos de emisión del fútbol, de los toros, los gastos de personal (929 empleados fijos, 49 millones gastados en personal fijo y 32 millones en los eventuales, que digo yo que con esa plantilla no deberían de hacer mucha falta), más contratos adjudicados de manera como poco dudosa y con pliegos bastante abstrusos, impagos y retrasos en los pagos de contratos y varias páginas llorando para pedir un poco más de transparencia en la contratación, algo que el Sindic de Comptes le va a pedir a todas las empresas de la Generalitat. 

De la conocida RTVV me gustaría pasar a la bastante más desconocida Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, en adelante COSA (más que nada porque soy incapaz de recordar ese nombre rimbombante)
¿A qué se dedica COSA?
A mantener Terra Mítica y a litigiar con los expropiados, realiza el mantenimiento de la infraestructura de la Ciudad de la Luz –que aún así pierde millones y millones, como veremos más adelante- organizar la Fórmula1 (no preguntaban algunos cuánto costaba, aquí lo tienen), construye el Centro Cultural de Benidorm y el Auditorio Conservatorio de Torrevieja y centros de convenciones en Alicante y Castellón (p570), obras que no entraré a valorar si son o no necesarias porque tampoco tengo información para ello.
Para abrir boca, Balance y Cuenta de PyG:




Una sociedad de estas características es, potencialmente y de hecho, una sociedad en la que esconder marranadas puesto que es bastante difícil que gane nada con esas infraestructuras a priori ruinosas. A pesar de ello vemos cómo el patrimonio se incrementó en más de 79 millones y la deuda se redujo en unos 38 millones el mismo año. Teniendo en cuenta que perdió (Cuenta de Pérdidas y Ganancias pag 579) 49 millones, hubo generosas aportaciones por valor de 166 millones de euros, de los cuales 138 son para compensar la pérdida de capital social, si no me estoy liando.

Pero claro, si sólo fuese dilapidar dinero público no tendría ninguna gracia hablar de esto: Esto es Valencia y nos gustan los marrones. 
En estos momentos, además de estar sentados sobre 525 millones de deuda, tienen varios litigios pendientes por la tasación de terrenos expropiados que, de salir mal, podrían suponer el desembolso de hasta 290,7 millones de euros (p573) así como la devolución de terrenos expropiados y no utilizados -y por tanto ya pagados. Todo resulta más confuso si cabe dado que, aún a pesar de la naturaleza de la empresa, la COSA NO dispone de un inventario del inmovilizado material (apartado g página 574). Como guinda, parte de los créditos a largo plazo que tiene COSA como activo (como deudas que tienen con él, vaya) se los ha concedido a Ciudad de la Luz (147 millones), Aeropuerto de Castellón (7,9 millones) o Terra Mítica (73,7 millones), es decir, 228 en préstamos prácticamente incobrables. Es más, COSA es dueña de Ciudad de la Luz, del Aeropuerto de Castellón (ya formalmente en quiebra a 1-1-2010, mucho antes de abrir) y socio de Terra Mítica con el 22,31% del capital. Es decir, no sólo no cobraría los préstamos si estas finalmente se desintegran como sería razonable a medio plazo, sino que habría que sumarle todo lo que invirtió en esas ruinas y sigue manteniendo en sus activos. Todos estos préstamos, por si alguien lo duda, están avalados por la Generalitat Valenciana. 
En un cuadrito muy mono:


El resumen de todo ese castillo de naipes es, básicamente, que no sólo se le inyectan cientos de millones cada año a la sociedad, sino que como si alguna de las pinzas que sujetan la estructura cayese (digamos la Ciudad de la Luz) o los litigios pendientes fuesen peor de lo previsto, podría aparecer DE LA NADA un agujero que no me atrevo a cuantificar “en serio” pero le daría del orden de los 500 millones de euros (~200 en litigios, ~200 en impagos a si misma, 50 ó 60 en pérdidas de valor de las inversiones y otros 50 millones de pérdidas, como viene siendo habitual) En fin, quien tenga estómago que lea el informe entero. Es para llorar: contratos fantasma, carencia absoluta de transparencia etc.

Es más, si cayese COSA, también caería Ciudad de la Luz, otro magnífico aborto de la Generalitat: Unos estudios de cine públicos que sólo tienen clientes cuando es la propia generalitat la que subvenciona el usar los estudios. Ciudad de la Luz es una empresa que dispone de manera gratuita de los terrenos y naves -pues se las cede COSA- y no los contabiliza (p232); en 2009 perdió 24 millones de euros y aumentó su deuda a corto plazo en otros 24 millones, tiene unos activos corrientes (líquidos como dinero o productos financieros sencillos; existencias, créditos a clientes etc.) de 8 millones de euros y debía a corto plazo 52 millones, lo que en cualquier empresa decente significaría muerte y, lo que es más ridículo, tuvo una cifra de negocios -ingresos de su actividad- de 300 000 euros cuando simplemente en personal pagaba un millón y en intereses de la deuda ya contraída pagó más de 7 millones, deuda que tendrá que ir renegociando hasta la eternidad haciendo una pelota incobrable (p238 cuadro2)
Bastante lamentable es también la cesión casi gratuíta de la que se habla en la página 241 de todas las instalaciones a Aguamarga Producciones (que olía mucho a cementerio de elefantes) con la que, por suerte, parece que terminaron la relación contractual.

Ya sin ganas me he quedado para comentar nada sobre FGV (Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana) que a los problemas ya sabidos de contratos sin publicidad, sin pliegos y totalmente arbitrarios se le añade el estar sentada sobre 12 millones de euros en efectivo (¿?), con una deuda a corto plazo de casi 350 millones de euros en 2010 y una cifra infinitamente menor en activos líquidos, con unos gastos de personal del doble de su cifra de negocios -96 y 51 millones respectivamente, unas pérdidas medias anuales superiores a los 150 millones de euros (p369 a 371) y un presunto ocultamiento de deuda de la Generalitat de 1000 millones de euros, cosa que empezó en 1995 (b de la p373)

Ah pillín pillín

La Ciudad de las Artes y las Ciencias la dejo como deberes para casa, sólo comentar que en 2009 la Generalitat le inyectó 77 millones de euros (p208), se refinanciaron más de 100 millones de euros, tiene más de 750 millones de euros enganchados a bancos y cajas de ahorros (fundamentalmente y si la memoria no me falla, los 400 millones de los préstamos sindicados A y B son de lo que fue Bancaja y la CAM) y los consiguientes 47,5 millones de pérdidas (con una media anual superior a 50) Ah, y dado que una parte importante del balance son terrenos del ayuntamiento de uso público y a priori invendibles, una liquidación daría un resultado negativo apoteósico. También fastuoso es el hecho de que tuviese 16 millones de activos corrientes y apenas 243 millones de deudas a corto plazo. Como consuelo, la cifra de negocios es el triple del gasto de personal, y sin contar las amortizaciones y los gastos financieros la Ciudad de las Artes apenas tendría unos 10 millones de pérdidas, aunque claro, la programación de la ópera y el museo la llevan y pagan la correspondiente fundación con 7,25 millones de pérdidas (pag 161 de este informe), así que esos gastos para el contribuyente no se ven reflejados. Yupi. Y eso.  

Sobre los acreedores de CACSA


Resulta fascinante saber que según el Banco de España, en 2011 y con las cuentas públicas y de las empresas de la Generalitat en peor estado que en 2009, la deuda de las empresas públicas valencianas fue de “sólo” 3068 millones ya que sumando a ojo tenemos:

1000 millones de FGV, 1000 millones de RTVV, 500 millones de COSA, 750 millones de la Ciudad de las Artes, una pelota de casi 400 millones de deuda del Aeropuerto de Castellón y Ciudad de la Luz con COSA (que es deuda con la propia administración, pero alguien tendrá que pagarla algún día, supongo), 60 de la Agencia Valenciana de Turismo (otra cosa que pierde 60 millones al año), 2000 millones de Construcciones e Infraestructuras Educativas de la Generalitat Valenciana (una empresa puente creada para ocultar deuda a través de la cual se construyen los barracones en los que se mete a los niños valencianos para que no molesten a sus padres varias horas al día), 800 millones de la Entidad Pública de Saneamiento de Aguas Residuales de la Comunidad Valenciana etc. Empresas todas ellas, TODAS, técnicamente quebradas y sin viabilidad alguna (excepto con mucho esfuerzo FGV si la Generalitat asumiese los 900 millones de deuda que le endosó y se hiciese recortes serios porque, recuerdo, pagan en sueldos MUCHO más de lo que ingresan)
No sé, no me salen las cuentas, y eso que no he contado el IVF (Instituto Valenciano de Finanzas, el ICO de la Comunidad Valenciana) que se sienta sobre 850 millones en préstamos a empresas y financiada con bonos de la generalitat soberana pero a la que presumo un cierto grado de seriedad y diligencia a pesar de las barrabasadas del Plan Confianza. Y sí, siempre quise decir barrabasada sin dar opción a que me pegasen.

Luego se dirá que nos gobiernan los mercados: Yo ahí no veo la mano de los mercados, veo años de gestión autonómica a la cortijo, ineficacia e incluso indicios de fraude; veo a gente llevándose las manos a la cabeza porque unos pardillos de una agencia de calificación han dicho que nuestros bonos son basura en base a los datos de las ruedas de prensa (ni siquiera de los datos REALES) y a muchos otros pidiendo que quieren transparencia en las cuentas cuando ya la tienen pero, al parecer, costaba demasiado esfuerzo hacer 4 clicks para llegar a ella; pero lo que más veo, lo que no hay que buscar, es gente a la que se la suda todo esto y lo acepta con un encogimiento de hombros y un todos roban o un es mentira, no puede ser como dices.

Como dicen los incrédulos: No puede ser, no es real


Y otro día, si eso, hablaremos del gobierno

Prohibido plagiar o hacer obras derivadas sin permiso. Prohibida su distribución comercial (¿realmente alguien podría sacar dinero de esto?) sin permiso.
I'm myself and I approve this message.