miércoles, diciembre 07, 2011

Dios y yo

Hola, soy Mahoma y voy a ser vuestro 
guía en este post con toques afrutados.


En general este blog jamás he dejado traslucir mis creencias religiosas más allá del no ser católico, protestante, musulmánico, presbiteriano, copto, mormón, budista ni cosas semejantes. Dicho así, pudiera parecer que en realidad soy un canijo con gafas de pasta que se ha buscado su propia religión que no está dentro del mainstream imperante, algo alternativo y que deberé abandonar en cuanto demasiada gente la conozca. Pero no, tampoco tengo tales creencias. Tampoco soy ateo.

Tras este punto y aparte dedicado a crearme expectación a mi mismo, porque creo que si nadie lo había preguntado antes es porque a nadie le importaba, diré que mi relación con una hipotética deidad es más bien etérea, luminiscente, irradiada y demás palabras aleatorias.

Para empezar, soy incapaz de creerme nada de lo que dicen las religiones organizadas, aunque debo reconocer que han explotado el concepto de deidad en su vertiente literaria demaneras realmente bellas: Hay partes de La Biblia de gran calidad literaria, el Kojiki por momentos es casi poético (aunque, como La Biblia, tiene sus partes aburridas), del Corán no puedo hablar porque no lo he leído y el libro ese del budismo “ De cómo me calló un elefante blanco mientras meditaba bajo un álamo” sólo puedo decir que lo intenté leer un par de veces en un hotel de Thailandia donde me lo pusieron en la mesilla de noche a imagen de los moteles de carretera gringos y no pasé de la segunda página: actúa como morfina natural sobre mi cerebro. Y sí, el budismo no es deítico, pero la ruleta de la fortuna es un concepto cuanto menos endeble. Más allá de la vertiente literaria, que alcanza cotas de magnificencia y complejidad hasta entonces impensables con Philip K Dick o un maravilloso perroflautismo racional con Dan Simmons o el teísmo artístico, que nos ha dado cosas como buena parte de Angkor Wat, catedrales maravillosas, iglesias románicas sobrecogedoras o cosas como el Deus Irae (tanto de Dvorak como de Mozart), la mayoría de constructos teológicos me parecen bastante absurdos. Ojo, no hablo de las supuestas demostraciones de los distintos dioses, hablo de un ser todopoderoso al que le preocupe lo más mínimo qué estoy haciendo con mi vida o si me la machaco viendo porno belga de transexuales y furris. Mejor, como ejemplo, partamos por ejemplo de la teología cristiana, que es la que más a mano tenemos todos (supongo), y además se parece bastante a la musulmana:
Dios, Yahvé, Jehová etc. crea el mundo en 7 días en un orden un tanto macarrónico, por llamarlo de alguna manera. Esa parte la aceptamos como cuento de hadas porque no soporta ni la menor crítica, aunque haya tronados que se la crean.








YENTONSES LO KREO TODO LLAORA TE 
MATARA PORKE ERES HIMFIEL TROLO PUTO.



Sigamos.
Estamos en la época de Egipto y demás. ¡Ups, son históricamente falsas!¡Mil rayos y centellas!
Volvamos un poco para atrás:
Tenemos a Sodoma y Gomorra, donde unos tipos están dedicándose a la sodomía y a la gomorría y Dios se enfada mucho por lo que hagan esos seres y los desintegra, salva a un tío que se dedica como poco al estupro, mete en un barco que no llega ni a megayate del puerto de Valencia a todos los animales conocidos, inunda la tierra y luego se arrepiente. Quitando el hecho digamos anecdótico de meter a todos los animales no acuáticos del mundo mundial en una chalupa construída con la tecnología del neolítico, ¿Qué nos enseña esta historia sobre Dios?
Dios, ser todopoderoso, creador de un universo que la mayoría de los mortales no alcanzamos ni a comprender, del que nuestro planeta no representa ni la diezmilbillonésima parte de su esplendor, se enfada porque en dos ciudades preindustriales (con unos pocos cientos de habitantes, un par de miles a lo sumo) la gente se dedique a fornicar como animales y a dorarle la píldora a alguien que no sea él, así que coge al primer pirado que encuentra, le dice que haga un barco y mata al resto. Como no es suficiente, se carga el mundo entero, pero al final el devoto llora, gime, implora y le cuenta un par de chistes a Dios y este perdona al planeta.

Ole ole ole


Es decir: Dios no sólo no es infalible y se equivoca sino que tiene rabietas de niño pequeño por lo que sucede en lo que hoy serían pequeñas aldeas hediondas llenas de analfabetos. Bien, vale. Así va a seguir, vengador y enrabietado, durante unos cuantos capítulos hasta llegar al Nuevo Testamento. De pronto, la Deidad ya no tiene rabietas y es más un padre bondadoso que obra milagros por mano de su hijo, ya no es un arbusto en llamas ni un ser que mata a los primogénitos varones.
Digamos que el concepto filosófico de Dios está más evolucionado en el Nuevo Testamento, lo que hace descartar al anterior como falso porque si Dios es perfecto no evoluciona.
Digamos que tomamos el concepto teológico del nuevo testamento, que no el de la Iglesia Católica y el “Si te tocas el pene Dios te tirará un rayo” de San Pablo y sus amigos: Dios es un padre bondadoso que no abre la boca excepto por mano de su hijo y al que en general le importa poco lo que hagas mientras no seas un borde y le hables de vez en cuando. Pero claro, como buena religión organizada vuelve a fallar ahí, en el hecho de ser una religión: ¿Por qué a un ser todopoderoso, ya no creador como antes sino contenedor del universo, de todos los seres que en él habitan y de todo lo cognoscible, tiene el más mínimo interés en que yo hable con él? A mi me daría igual si un grupo de bacterias dentro de mi cuerpo –suponiendo que tuviesen algún tipo de entramado cognitivo dentro de su unicelularidad- pensase en mi. Y no sólo eso, sino que estamos de nuevo en que Dios no es perfecto en el propio sentido que él ha dado de la perfección, pues es arrogante o, como mínimo, se siente solito.





DIIIES IRAE 
¡DIIIES IRAE!


Y claro, no estoy entrando en el concepto de vida eterna. Bien entendida la eternidad es una putada. En serio, pensadlo. Si incluso el infinito de los números numerables se me hace angustioso, no quiero imaginar la eternidad en tiempo continuo. Y no sólo eso: ¿Qué sentido tiene que un ser todopoderoso cree una realidad paralela donde te hace un betatest de apenas un pestañeo en tiempo cósmico, que es en el que él vive y si te has portado bien te guarda por toda la eternidad en un disquete donde serás feliz? ¿Por qué juzgar a un ser que tú mismo has creado y sabes cómo actúa y por qué en un tiempo objetivamente ridículo para premiarle o castigarle por toda la eternidad?¿Por qué premiar el que te haga la pelota si en teoría está por encima de eso?
Volvemos al hecho de la perfectibilidad de Dios, con todo lo que ello implica.
Y no entro en conceptos como el de la rueda de la reencarnación porque me entra la risa.
Y ojo, esta capacidad de ser el 'Gran Hermano' virtual tuvo un rol importantísimo para mantener la paz social intragrupo a lo largo de la historia y cohesionar determinadas comunidades, pero hoy en día me parece bastante ingenuo como concepción teológica elaborada.









I'm watching you



Y claro, con esto llegamos a conceptos teológicos más modernos, como dios como contenedor de toda la realidad, como motor de todo más allá del tiempo y el espacio; el argumento ontológico de nada es más grande que lo más grande que pueda haber como cosa grande y demás abstracciones.
Y aquí nos acercamos al núcleo de mis creencias religiosas: Con ese tipo de deidad no hay juego posible. Es decir, al tipo le da exactamente igual lo que yo haga y a mi me da igual lo que él haga. Si él configura la realidad, yo puedo ser obliterado del pasado, presente y futuro, pero en realidad le doy igual, así que si lo hace será porque ha tenido una flatulencia o está jugando al Sims conmigo en el caso a la vez más interactivo y menos, pues soy una simulación y todo acaba en cuanto apaguen el PC. Lo que vuelve, otra vez, a: Aunque existiese algo, a mi me da igual: No va a afectar en nada a mi vida. Cuanto más elaborado y plausible es un sistema teológico, menos capacidad de afectarme tiene su o sus deidades. Cuanto más sólidos sus postulados, más los aleja potencialmente de mi. Excepto, claro, si un arbusto incombustible en llamas me hablase o una cara de Bélmez me largase un discurso, en cuyo caso iría a mi médico más cercano a hacerme unos análisis y una "cosa de esas que te ponen el cerebro de colores", pero esa es otra historia.

jueves, diciembre 01, 2011

Idiotez y retórica.

Como decíamos ayer (¿?) los seres humanos nos desenvolvemos en un constructo discursivo atomizado y empoderado en entes autónomos y autótrofos. Los gordos también se desenvuelven cuando intentan adelgazar enrollándose en plástico de bolas, pero esa es otra historia. Además, la primera frase me la he inventado y no tiene sentido como ya todos (la araña de Google y un búlgaro loco que quiere aprender español, que son los únicos lectores que le quedan a este blog) habrán podido imaginar.

Decíamos que el ser humano se desenvuelve en un entorno donde el discurso y la retórica tienen mucho que decir en la formación de opiniones y tendencias, más allá del mensaje que estén transmitiendo (Ahora sí)

¿Adónde quiero llegar con una perogrullada tal?

A que, en general, la gente es idiota; o dicho como dirían en un comunicado interno de Izquierda Unida, que la lógica interna del capitalismo burgués esculpe un y una realidad material a partir de un discurso ficticio basado en los y las ilusiones de falso triunfo que emanan de los y las modelos aparentemente imitables pero en esencia destructores de los y las estructuras básicas de cohesión humana de un y una sociedad igualitaria y ecosocial.

Resumen de lo dicho hasta el momento

Si habéis comprendido en su totalidad lo que quiero decir significa que habéis entendido mejor que yo lo que quiero decir, porque no he dicho nada. Y eso es, exactamente, de lo que quiero hablar: de la nada, o en su vertiente más actual, de la retórica del 15M.

Y ahora sí que voy ya como más en serio, todo lo anterior es culpa del Twitter.

Dos cosas han sucedido a la vez que han puesto de manifiesto la vacuidad de determinados popes de lo mediático y lo social: El fenómeno (fugaz, supongo) Nigel Farage y el iPad de Alberto Garzón (@aGarzon para los hamijos)

El primer fenómeno, la ordalía de enlaces, alabanzas, aplausos, eyaculaciones y autoexculpaciones (el tío es de derechas pero tiene razón etc.) de la izquierda oficial, la Izquierda de Verdad y sus PENSADORES, así en mayúsculas, sobre lo bien que les parece el discurso de Nigel Farage, y digo el discurso porque sólo tiene uno, ha puesto de relevancia la vacuidad absoluta tras la mayoría de ataques al sistema vía el No Nos RepresentanClaro, al parecer queda mal decir que los diputados del Congreso y sus hermanos tontos los senadores no nos representan tras horas escasas de unas elecciones donde todo el mundo ha tenido oportunidad de votar a un representante, así que los que ahora no nos representan son los eurodiputados, que hace mucho que no votamos por ellos. Y ahí está Nigel Farage, un señor cuyo único discurso es “El sistema electoral inglés es perverso porque nadie me vota no salgo de diputado ni regalando condones” (eso me suena, y eso que los ingleses tienen un sistema electoral completamente opuesto al español. No salís porque no os votan, mendrugos) y “Los burócratas de Europa no nos representan”, sobre todo el Gong Ronkui ese que es feo de cojones igual que la Ashton, que para relaciones públicas mejor elegir a Adriana Lima que las tías buenas venden más entradas para las discotecas.

Esta sí es una Ministra de Exteriores

Y lo gracioso es precisamente que con ese discurso que no resiste ningún tipo de crítica constructiva y demagogo hasta el hartazgo es el que ha hecho aplaudir a la intelectualidad ¿Y por qué? Porque Nigel Farage está enfurecido. Está enfurecido como lo estaba Lerroux, está enfurecido como lo está Le Pen, está enfurecido como tantos otros que tras pegar cuatro alaridos tras una palestra atraen a gente que está enfadada y sólo quiere que le calienten ambas orejas sin pasar por el cerebro.
Claro que el meme de un tío enfurecido no representa a los líderes intelectuales de un movimiento ni, en última instancia, de la Izquierda Verdadera porque memes de gatitos hay miles todos los días. Un estornudo no es un síntoma.
O no lo es hasta que toses mil veces en un dos horas y escupes un pedazo de pulmón, o como yo lo llamo, Wild Alberto Garzón Appeared. Use Pokéball?.

¿Quién es Alberto Garzón?  Alberto Garzón es un excelentísimo señor diputado que se hizo famoso por pegar cuatro voces durante el 15M, llamar la atención de IU y acabar en sus listas. Por eso y por hacer que la mayoría de chicas con inclinación perrofláutica moderada en España mojen las bragas y no presten atención a lo que dice (cosa que me parece admirable, ojo, eso no es un reproche)
¿Por qué me parece significativo de algo? Aparte de por lo ya dicho, el día después del meme de Nigel Farage apareció en el 20Minutos una entrevista que pasó bastante desapercibida pero gracias a la puntualidad de Renfe tuve el placer de disfrutar y, esa misma tarde, el enfrentamiento entre dos titanes de la Verdadera Izquierda: El Teleoperador y sus empoderados y AGarzón y la Izquierda Verdadera Pero Institucional. Un espectáculo. Empecemos por la entrevista que, ya con el titular, resulta apoteósica:


"Ahora nos dirigimos del neoliberalismo al neofeudalismo"

Tras esa afirmación esto era necesario


Fascinante, o al menos así me lo parece. Más allá de la profundidad de la entrevista, las respuestas de Alberto Garzón están tremendamente razonadas y no son consignas repetidas hasta la saciedad para que calen entre los ya convencidos. Apenas.
En serio, si alguien encuentra un razonamiento sólido en las respuestas más allá de las consignas habituales que me lo diga en comentarios y me tragaré mis palabras.


Viendo la profundidad de las reflexiones de un lado y otro:

¡Júrame que no tienes ya un portátil y un móvil 3G! ¡Júrame que necesitas software propietario!

¡He renunciado a un 60% de mi salario para dárselo al partido, si quieres no lo hago y me lo quedo!

No sé, léanlo entero, por favor. Yo espero.
¿ya? Vale, sigamos ¿Por dónde empezar?
1-      ¿De verdad queremos que nuestros diputados cobren salarios mínimos y sólo se dediquen a ella los que puedan permitírselo y los que quieran enriquecerse con medios ilícitos?
2-      ¿De verdad no hay mejor argumento que “como ya tienes un portátil no necesitas un iPad”?
3-      ¿De verdad es loable renunciar a una parte de tu salario para dárselo al Partido?
4-      ¿De verdad pretendemos que alguien rechace el ordenador del trabajo porque ya tiene uno en casa?
5-      ¿De verdad es argumento el hecho de que sea software propietario y no el que otrosgobiernos no han considerado dar iPads por sus deficiencias de seguridad?
6-      ¿De verdad nadie ha considerado el argumento de la conveniencia de un portátil de los de toda la vida respecto de un iPad que, entre otras cosas, no es multitarea auténtico?
Y así podría seguir toda la noche.

En general, todo el argumentario desde uno y otro lado son de pandereta, lo cual es verdaderamente deprimente porque ambos son Portavoz dela Ciberizquierda y Portavoz de la Ecoizquierda Verdadera respectivamente por su supuesta capacidad retórica sobrehumana. Más que sobrehumana yo diría más allá de toda comprensión.
 Fritz Lang

Y claro, si todos los portavoces de la Izquierda Verdadera, desde los oficiales a los oficiosos, no sólo no tienen capacidad de hilvanar un discurso coherente; si hay un grupo no marginal de gente que cree que la política de un país debe decidirse en clave de Ley Sinde; si todos los autoproclamados Escépticos Oficiales que se dicen azote de supercherías y pseudociencias caen en brazos del primer embaucador político o económico que les dore la píldora y aceptan sus chafarderías sin oponer ningún tipo de resistencia factual, argumental, dialéctica o mantienen el más mínimo escepticismo y sangre fría que se espera para analizar cosas de relativa relevancia; y lo que es peor, si todos ellos son ensalzados por el populacho como esos “intelectuales” que hablan de todo, desde la política exterior de Estonia a los problemas económicos de Ecuador pasando por la historia del cine de Quebec en los años 20 (La frase no es mía, es de JFV) es que realmente estamos jodidos, y al parecer la LOGSE no es el problema, el problema somos todos. 

jueves, septiembre 15, 2011

FRACES FALCEDAD II

Llega un momento en la vida de todo hombre desempleado y sin demasiadas opciones  realmente viables en el que, cuando oye gilipolleces del tamaño del Airbus Beluga, coge una sierra mecánica y hace filetes de su interlocutor para dárselos al perro previo paso por el fuego purificador, no vaya a ser. Pero no, como estamos en una época en la que ya no quedan héroes y los picotos como yo tienen blogs, en vez de hacer eugenesia práctica acabamos señalando esas chorradas desde nuestro púlpito bloguil de infamias y burricie para que sean ignoradas en este marasmo de gatitos, pornografía, cotilleos y demás que es Internet.

Tras la introducción, el nudo.

La austeridad es buena porque crea empleo, crecimiento y magia

A priori, los pocos que repiten ese mantra y lo entienden, lo que deberían tener en la cabeza (de hecho lo único que pueden tener en la cabeza a no ser que sean unos sádicos locos a los que les gusta el dolor por el dolor) son dos artículos relativamente clásicos: Alesina y Perotti (1995) y Alesina y Ardagna (2010), artículos con problemas metodológicos y que se resumen (los problemas, digo) en: La mayoría de países que crecieron o no se hundieron tras recortes en el gasto público o bien tenían un banco central que les desplomó los tipos de interés hasta los 0 grados Kelvin para hacer más llevadero el golpe o tuvieron una devaluación nominal de su moneda que les permitió vender más al extranjero (o una combinación de ambos factores) instituciones que, de todas formas, ahora NO tenemos a nuestra disposición. Al controlar por esos mismos factores, el propio Perotti (2011) y un par de informes del FMI nos han enseñado que el tortazo fue muy importante. Ojo, tortazo no sólo en término de PIB, sino de empleo tanto de corta como, sobre todo, de larga duración como se ve en el cuadrito de abajo.

La imagen del gráfico así como una explicación más detallada 
con una cita del estudio las podéis encontrar (en inglés) aquí.

Como dice Perotti (2011) en sus conclusiones:

These results cast doubt on some versions of the “expansionary fiscal consolidations”hypothesis, and on its applicability to many countries in the present circumstances. A depreciation is not available to EMU members, except possibly vis à vis nonEuro members. An expansion based on exports is not available to the world as a whole. A further decline in interest rates is unlikely in the current situation. And incomes policies are not popular nowadays, and in any case probably  ineffective for more than a few years.  

However, even in the short run budget consolidations were probably a necessary condition for output expansion for at least three reasons: first, they were instrumental in reducing the nominal interest rate; second, they made wage moderation possible by signaling a regime change that reduced inflation expectations; third, for the same reason they were instrumental in preserving the benefits of nominal depreciation and thus in generating an export boom. 

Lo que en Román Paladino significa:
1-      No podemos depreciar, estamos en el euro.
2-      Como todo el mundo (USA y Unión Europea) están recortando gastos, no podemos depreciar como bloque contra nadie para hacer el golpe más llevadero ni hacer depreciaciones internas porque todos lo están haciendo a la vez
3-      Controlar los precios sería inútil a corto (y añado, las distorsiones a largo serían seguramente mucho peores)
4-      Las condiciones que hicieron aquellas consolidaciones fiscales  no son las actuales ya que: ni tenemos los tipos de interés nominales altos (de hecho en términos históricos son sorprendentemente bajos), ni nuestros salarios son bajos y por eso tenemos una inflación alta (los salarios españoles son altos en relación a nuestra productividad, pero esa es una historia distinta a la de los recortes y tiene más que ver con la estructura de microempresas del país jaleada, abonada y amamantada por nuestras infinitas regulaciones absurdas; en cuanto a lo de la inflación tres cuartos de lo mismo, miren si no por qué Amazon.es es n veces más cara que Amazon.fr o .co.uk) ni vamos a tener un incremento en las exportaciones basado en el tipo de cambio. Sí lo estamos teniendo, por suerte (y de ahí ese raquítico 0,2 de crecimiento), gracias a que más de un empresario ha pensado que es mejor morir intentando nada que ahogarse sin luchar.



Las cuentas públicas deben llevarse como las de una empresa o una familia.

Esta es una de las gilipolleces más recurrentes que he oído y una de las más cargantes. Aquí no hay guerra de papers y estudios que valgan, aquí hay ignorancia pura y dura que por otra parte NADA tiene que ver con ‘El Interés General’ que responden como bots desde el otro bando del patio de la guardería, pero empecemos por el arguméntido:

Por más grande que sea tu empresa, por más que hagas productos que tus propios empleados consuman, la base de tu negocio es infinitamente más amplia que la de tus consumidores actuales y potenciales, y si no es que tienes un gravísimo problema. Por más que Unilever despida a 10 000 trabajadores y estos dejen de consumir Lipton, Axe, mostaza Maille y todos los millones de productos de esa moderna Compañía Neerlandesa de las Indias Orientales, el impacto sobre la demanda final de su producto será inapreciable. Sin embargo, siguiendo el ejemplo, si esa misma compañía despidiese a los 10 000 trabajadores sitos en España, sería el gobierno español quien tendría un problema. Si una empresa despide a un trabajador, no tiene que pagarle el paro, los cursillos del INEM, no se ve afectada por la potencial pérdida de capital humano del despedido y sobre todo le importa un comino (Random Fact: Si el comino no está molido me sienta mal) la pérdida de demanda agregada que esto supone, la situación familiar del mismo y en general el daño social causado. Una empresa se mueve en un contexto de equilibrio parcial: sus decisiones no afectan al estado general de la economía de un país o del mundo mundial, puede tomar eso que para los estados son variables como parámetros y arreando.

Es más, si una empresa vende una división de su compañía porque ya no le es rentable hace un negocio redondo: aligera cargas, se vuelve más rentables, obtiene liquidez y se puede centrar en lo que de verdad le da dinero. En el caso más extremo, si directamente cierra esa división de la empresa por pérdidas, ese lastre que se quita. Un estado no puede hacer eso, a no ser que uno no vea con malos ojos la venta de filetes de parado o el exterminio o deportación de una parte sustancial de la población de muchas autonomías españolas, por poner un ejemplo. 

Un estado tiene siempre que afrontar los daños colaterales de sus decisiones: Si despides gente, te haces cargo de ella; si recortas pensiones y la prensa te bombardea con abuelos cazando ratas y cientos de bares con tableros de ajedrez y juegos de dominó en la quiebra, te tienes que hacer cargo tanto de los quebrados como de todo lo que desplazarán (menos consumo de los abuelos, menos consumo de los bares, camareros despedidos, cuidadoras sudamericanas vagando desorientadas por las ciudades, Pedro Piqueras diciendo APOCALIPSIS en todos los telediarios…) si decides introducir un copago sanitario mejorarás el servicio pero, paradójicamente y gracias a que el sistema de salud es universal y público, puedes acabar encareciendo todo el tinglado (las urgencias hospitalarias ahorrarían y un hospital gringo podría estar interesado, pero el gasto por paciente ingresado aumenta para el conjunto y el gasto en consultas externas también), si decides recortar en gasto social vas a tener que gastar más en policía (si tu padre te reduce la paga y te quejas te pega dos hostias y te quedas sin paga, cosa que un estado no puede hacer) y así con infinidad de cosas. Es decir, todos esos efectos colaterales y esas pérdidas sociales o a terceros, en el caso de un Estado son importantes, incluso de las unidades de gobierno más pequeñas. Pensemos en un ayuntamiento pequeño que decide cerrar un centro de día al que acudían viejos de toda la comarca (previo pago del servicio) pero que no resultaba del todo rentable. La pérdida de los 15 empleos en el pueblo puede ser una hecatombe que acabe perjudicando mucho más a la municipalidad en su conjunto.

Todos estos argumentos nos llevan indefectiblemente a…



Como no podía ser de otra manera



La reforma de la Constitución va a dinamitar el Estado de Bienestar.

Y con esto respondo también a los del ‘Interés General’ que he mentado antes: No tiene por qué.
Partamos de la base de que el déficit es la diferencia entre ingresos y gastos. Si quieres subir los gastos puedes siempre y cuando subas los impuestos. No es tan difícil de entender ni de hacer: El ayuntamiento de Valencia ha triplicado el IBI en los últimos años y no ha pasado nada.
Ítem+: Suecia tiene regla fiscal, por ejemplo, y se cumple a rajatabla, y creo que tienen un Estado de bienestar potente que sirve al ‘Interés General’ a pesar de tener disciplina fiscal estricta. La norma sueca es distinta de la mierdeforma que hemos hecho aquí, todo sea dicho, pero el espíritu es el mismo: controlar el déficit ESTRUCTURAL. Y sí, ESTRUCTURAL lo he puesto en mayúsculas.
¿Qué es el déficit estructural? De manera un tanto cafre y pedestre (para entendernos, pero es bastante más complejo), es el déficit/superávit que tendríamos de estar en una situación normal y sin sorpresas en ingresos ni en estabilizadores automáticos: Ni con la economía renqueante que tenemos ahora que hace que se ingrese menos por IRPF y se gaste más en prestaciones por desempleo (partida de gasto que ha pasado de 15 a 30+ millardos en los últimos 3 años) y similares ni con una burbuja que crea el mito del albañil de Ferrari, Copa y pase anual al Mestalla en la cual el Estado ingresa mucho más por IRPF, IVA y demás.
Eso implica que en realidad el déficit que tendríamos que recortar hoy sería apenas de 3-4 puntos (que sigue siendo una leña de unos 35 millardos) pero no la burrada que tenemos en términos absolutos. 
Argumentos más sólidos los tenéis en este post de Javier Andrés (Alumnos de Economía de la Universitat de València, si podéis coged grupos de Macro en los que él dé clase) y en los que enlaza.

Entiendo, eso sí, que las formas han sido una mierda desde el punto de vista de la política pura y dura: No puedes vender durante años que la Constitución es sacrosanta y hacer una reforma importante en una tarde, más si para la anterior reforma que estableció la reciprocidad del derecho de voto en elecciones locales y autonómicas se siguió un proceso tremendamente garantista. No me meto tampoco con el hecho de que ya tuviésemos una regla fiscal por haber firmado el tratado de Maastrich.

Es más, la reforma es en el mejor de los casos irrelevante: Todo acabará definido en una ley orgánica –y por tanto de fácil modificación y, en cualquier caso, está la válvula de escape del “en caso de que todo salga mal, una mayoría absoluta del congreso hace que te puedas saltar esta norma” que es digna de atroz aplauso hasta el sangrado manual.

Por otra parte y en otro orden de cosas, me resulta fascinante el razonamiento por el cual una reforma orientada a disminuir la dependencia con los mercados financieros pueda estar dictada por estos últimos, a no ser, claro, que los malvados mercados financieros en realidad lo que quieran sea devolver la soberanía que parecen tener secuestrada.

Y así, ya más entrados en hizkierdixmo:


Esta foto es para romper el hilo y tal

El impuesto de patrimonio es una idea genial.

Básicamente el argumento ya lo dio Jesús Fernandez-Villaverde aquí. De manera más sucinta: Una recaudación de 1000 millones no es ni la décima parte del incremento de los gastos de paro, y hablo del incremento y no del gasto total. Para el volumen de gasto público español es total y completamente risible. Por otra parte, un impuesto sobre el patrimonio hace que uno tenga que asumir más riesgos para no perder su riqueza.
Caso práctico:
Inflación del 1%
Rentabilidad de una inversión sin riesgo (fondo seguro, bono holandés etc.) 3%
Impuesto sobre patrimonio 1%
Impuesto sobre rendimientos del capital: 30%

Patrimonio*(0,03-[0,03*0,3+0,01+0,01]) = No ganas una mierda.

Se debe asumir más riesgo si no se quiere palmar pasta (porque lo de la inflación del 1% como que no, y se te va a comer una parte importante de la rentabilidad neta) Y, sinceramente, a día de hoy la prima de riesgo para cualquier activo es lo suficientemente grande como acabar en un berenjenal si no se quiere perder dinero año tras año.

Y así. La pena es que en esto de los blogs no haya unfollows.

miércoles, agosto 17, 2011

Apunte rápido: La rabieta del 20N

La convocatoria de elecciones para el 20 de Noviembre escandalizó hace un mes a mucha gente, se habló de las elecciones generalísimas y el PP estuvo contento hasta que dijo que se hicieran mejor en octubre o a ser posible en septiembre, que así tienen que currarse menos la campaña.
Por una parte, proponer eso es una soberana gilipollez, pues el capítulo V de la LOREG dice:

1. En los supuestos de elecciones a Cortes Generales o de Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas en las que el Presidente del Gobierno o los respectivos Presidentes de los Ejecutivos autonómicos hagan uso de su facultad de disolución anticipada expresamente prevista en el ordenamiento jurídico, los decretos de convocatoria se publican al día siguiente de su expedición en el "Boletín Oficial del Estado" o en su caso, en el "Boletín Oficial" de la Comunidad Autónoma correspondiente. Entran en vigor el mismo día de su publicación. Los decretos de convocatoria señalan la fecha de las elecciones, que habrán de celebrarse el día quincuagésimo cuarto posterior a la convocatoria

O, en román paladino, que las elecciones se celebran 55 días después de la disolución de las cortes, pero claro, las cortes no pueden disolverse si sólo está la comisión permanente del congreso, que es lo que hay ahora por estar en agosto. Es decir, si se publicase el día 1 de septiembre las elecciones podrían ser como pronto el 25 de octubre, lo cual significaría además 4 meses de Comisión Permanente del Congreso, es decir, parálisis.

Eso por una parte.

Minfalivle plan hanticirsi seslexiones


Por la otra: Me parece una rabieta infantil de proporciones bíblicas convocar las elecciones el 20 de noviembre. No por la fecha en si, sino por algo mucho más pragmático: Los Presupuestos Generales del Estado. 
Por lo general, a mediados - finales de septiembre el ministerio de economía presenta ante el resto del gobierno el Anteproyecto de Ley de los Presupuestos Generales del Estado. Una o dos semanas después, el gobierno eleva ese proyecto al parlamento "para su aprobación", esto es, para que las comisiones trabajen, propongan enmiendas etc. 
Esta entrega tiene una fecha límite: el 1 de octubre, ya que los del año anterior expiran el 31 de diciembre y tal como dice la Constitución Española (art 134)

3. El gobierno deberá presentar ante el Congreso de los Diputados los Presupuestos Generales del Estado al menos tres meses antes de la expiración de los del año anterior

Pero claro, si las elecciones son el 20 de noviembre, 55 días antes se ha de disolver el parlamento, así que tendrían que presentarse los presupuetos al congreso el 23 de septiembre, pero no servirá para nada por la inmediata disolución del congreso, dejando sólo una comisión permanente que no puede materialmente (ni debe) trabajar con el proyecto. 
Sabiendo que se tarda en torno a un mes en volver a constituir las cortes, jurar cargos y demás (nunca he entendido por qué se tarda tanto ni dónde está regulada tal cosa, no soy Lionel Hutz) podríamos encontrarnos a finales de diciembre con un parlamento recién elegido y con muchos novatos despistados, comisiones de presupuestos sin crear, enmiendas sin redactar, etc. teniendo que hacer en aproximadamente 10 días el trabajo de 3 meses. Si no recuerdo mal, el presupuesto que antes se aprobó durante la época hegemónica del PSOE en los 80 se hizo el 26 de diciembre, para hacernos una idea de cuan rápido suele ser el proceso. 
Claro, eso suponiendo que el congreso no tire atrás el anterior proyecto y un gobierno de recién nombrados sin una idea todavía clara del estado de las cuentas y situaciones de sus ministerios y secretarías tendrían que volver a empezar un proceso que suele empezar en abril-mayo y acaba en navidad. 


Él sí es Lionel Hutz

Recordemos además que cuando el presupuesto pasa por el Congreso, el Senado se lo puede quedar un tiempo para proponer sus propias enmiendas, enfriarlo y demás tontadas procesos de garantía tan habituales en ausencia de mayorías absolutas. Una vez hechas las propuestas de inclusión de sus parafilias, el presupuesto debería volver al Congreso, que las aprobará o no. Todo muy rápido, eso sí
Siendo muy optimistas el presupuesto se aprobaría a finales de enero en caso de que no toquen ni una coma (,) del proyecto que haga Zapatero. Si han de volver a empezar y no se quieren hacer auténticas chapuzas, tardarán la intemerata.
¿Qué pasaría mientras? Artículo 134.4 de la Constitución Española

4.Si la Ley de Presupuestos no se aprobara antes del primer día del ejercicio económico correspondiente, se considerarán automáticamente prorrogados los Presupuestos del ejercicio anterior hasta la aprobación de los nuevos.
Es decir, estos maravillosos presupuestos que tan bien nos han funcionado, un rato más. 
La única opción que se me ocurre para no prorrogar los presupuestos y tener al nuevo gobierno trabajando de verdad desde el primer día, que por utópica me parece hasta risible, sería que los partidos con opciones parlamentarias empezasen a trabajar por su cuenta y a terminar de elaborar el presupuesto y enmiendas al proyecto de presupuesto antes de conocer los resultados electorales a pesar de la incertidumbre y recién se tome posesión se empiece la presentación y votación. Ya digo, absolutamente risible no sólo por la falta de voluntad, la poca noción de estado o la irresponsabilidad absoluta, sino también porque las dietas por trabajar en la comisión (libres todas ellas de impuesto) no podrían ser reclamadas, y trabajar gratis es de pobres. Necesitaríamos hombres mágicos del país feliz o símplemente muy responsables, y no tenemos ni lo uno ni lo otro por aquí. 

No sé si realmente Zapatero lo hizo por eso, pero me suena a uno de esos ¿No querías elecciones anticipadas? Pues toma dos tazas. 

miércoles, agosto 03, 2011

La tierra de las flores, de la luz y del hamor I: Empresitas familiares

La idea de este post nació con los manifiestos del 15M y con varias conversaciones que tuve relativas a este punto:

o                Supresión de gastos inútiles en las Administraciones Públicas y establecimiento de un control independiente de presupuestos y gastos. (fuente)


Suponiendo que el control independiente se refieran a una entidad que supervise y monitorice gastos y no a una entidad no democrática que los apruebe o no, porque para institución democrática ya están el parlamento o cualquier órgano de gobierno que emane de la voluntad popular, sea un cabildo insular o una reunión de vecinos, supongo. Cuando uno dice que, al menos en la Comunidad Valenciana tal cosa no sólo existe sino que funciona de maravilla la respuesta suele variar entre: Pues yo no lo sabía así que como si no existiese o el más habitual "No es verdad" Así pues, y a imagen y semejanza de aquello que pretendía ser una saga y se quedó en agua de borrajas (en parte porque la plataforma de contratación del Estado lleva eones sin ser actualizada a fondo pero principalmente por mi propia vagancia), voy a darle un poco de publicidad a esa maravillosa institución que es el Síndic de Comptes. Sé que tales instituciones existen en toda España con distintos nombres, pero en un alarde de nacionalismo de pandereta sólo me he molestado en ver el de mi comunidad.

Cabe decir que, por suerte, las agencias de calificación deben tener un conocimiento tan exhaustivo de las instituciones españolas como los indignados porque si le echasen un vistazo a los informes del Síndic los bonos de la Generalitat Soberana serían considerados entre basura y jeringuilla infectada de sida y por efecto contagio los propios Bonos del Tesoro. Y no, no exagero ni un ápice.

¿Qué es el Síndic de Comptes?
Una institución sin dependencias políticas que analiza los presupuestos, su ejecución y los estados contables de la administración y de las empresas y fundaciones de la misma. Esta segunda parte es bastante importante porque el marrón que uno se puede encontrar si mira un poco es monumental, y de hecho es el informe referente a estas de lo que quiero hablar hoy. Si una crítica se le puede hacer es que los informes más recientes accesibles son de 2009, aunque algo me dice que la culpa no es exclusivamente suya.

¿Cómo llego a la institución esa? Seguro que es algo opaco, totalmente escondido y con siete sellos que deben romperse con una espada mágica.
Sí, opaquísima. Veamos el proceso a seguir.





Tras las quince horas que cuesta encontrar la información (si disponemos de una conexión de 32 baudios, claro) vayamos al grano.

Para quien no tenga idea de contabilidad, una pequeña explicación. Si ya sabéis tapaos los ojos porque esto va a doler:
El activo es lo bueno: Cosas, dinero, deudas que otros tienen contigo etc. 
El pasivo lo malo: Deudas a corto plazo, a largo plazo y el dinero que has metido para empezar la empresa. Los fondos propios incluyen lo que uno pone para montar la empresa y la parte de los beneficios que se apartan para ser reinvertidos, si los fondos propios son negativos es que has tenido pérdidas continuadas. SPOILERS: En casi todos los casos nos encontraremos con esta situación llevada al extremo. 
Por lo general, si lo que tienes y te deben a corto plazo no paga las deudas que tienes a corto plazo, estás jodido; si el pasivo exigible (lo que no son fondos propios) es mucho mayor que el activo, estás técnicamente quebrado. Adelanto de nuevo que en casi todos los casos es lo que veremos.
Bueno es saber también que en contabilidad las cifras negativas se escriben entre paréntesis.

Los que tenían los ojos cerrados ya pueden abrirlos. Gracias. De nada. Muy amable.
Empecemos por el buque insignia y mascarón de proa de la Generalitat en el mundo, qué digo el mundo ¡El universo! Radio Televisió Valenciana (RTVV) cuya marca más conocida es Canal9.
¿Qué nos dice el Síndic sobre ellos?

Nos dice que instalando Adobe Acrobat. Ah no, ya está. El análisis de RTVV empieza en la página 433, pero vayamos a la 438 del informe de empresas (Y en Valenciano). Ahí ya nos dicen que:

1-      6,5 millones adeudados a RTVV probablemente no se cobren jamás
2-      Que merced a la ley 260 de sociedades anónimas y como ya les han dicho desde hace varios años, la situación de RTVV debería forzar a su disolución (La pregunta que surge ahí, claro, es por qué no se hace)
3-      Que los fondos propios de la sociedad son de 1139 878 783 euros… EN NEGATIVO.
4-      (Ya en la 439) Que la contratación, pago de minuta, salarios etc. no se hace en ningún caso con arreglo a la ley (y olé)
5-      Que adjudica contratos sin control y que no están conformes a las leyes de contratación del estado

Curiosamente, el Síndic parece ser de un optimismo patológico porque dicen que se han de tomar medidas para sanear la entidad, cosa que como veremos más adelante es virtualmente imposible (no digamos ya realmente) Para ver esto mejor saltamos a la página 442 y nos encontramos esto:



Un balance que haría llorar a Sauron.

Recordemos: Una situación de quiebra es cuando tu pasivo exigible es mucho mayor que tus activos imposibilitando que devuelvas la deuda.
RTVV tiene unos activos de 147,65 millones de euros.
Su pasivo exigible es de 1287,5 millones. Casi 10 veces más. 

Si se hubiese liquidado RTVV a 31-12-2009 no sólo se adeudarían más de mil millones de euros, sino que no podrían hacer frente a los 219,5 millones que adeudaba a corto plazo por aquel entonces. Me atrevo a aventurar que una parte de esa deuda no ha sido pagada todavía y que habrá sido refinanciada haciendo la pelota de deuda mayor.
También se puede ver que entre el 1 de enero de 2009 y el 1 de enero de 2010 el ente, por llamarlo de alguna manera, perdió un 13,5% de su valor contable, esto es, 23 millones de euros, y aumentó su deuda en otros 19 millones a pagar por el contribuyente.
En el informe (página 446) se dice de manera indirecta que RTVV creó una filial, TVV con la que se ha intercambiado facturas, que TVV está en quiebra y que aún liquidando deudas le debería 2 millones a la matriz, pero, a estas alturas qué son 2 millones. Otra cosa es que una empresa privada, si se intercambia “cromitos” con otra empresa, pueda acabar en un juicio muy feo, pero aún hay clases, como no deja de verse en el informe.
De todas formas, perder 23 millones de euros e incrementar la deuda en 19 millones es un cargo pequeño para las cuentas de una entidad tan grande, apenas 42 millones de euros, o lo que es lo mismo, 8 euros por valenciano ¿no? PUES NO. 
Vayamos a la página 448 y veremos que esa cifra sale después de restar la aportación de 172 millones por parte de la Generalitat. Es decir, el resultado negativo del ejercicio para los valencianos en realidad es de 212 millones de euros. Para ver el tamaño de la catástrofe sólo hay que comparar la cifra de negocios (ingresos de explotación, lo que vendes por el precio medio de venta), que fue de ~45 millones en 2009 y los gastos de personal, de ~81 millones, casi el doble, lo cual podría explicar la escabechina de hoy.
En la página 453 se puede ver la cuenta de pérdidas y ganancias para ratificar lo dicho. Por algún motivo que desconozco pero que puedo imaginar, casi todas las empresas de la Generalitat tienen ingresos financieros, y estos aumentan con sus deudas.

El Síndic, no contento con esto, se molesta en decirnos desde cuando la situación de RTVV es la catástrofe que es hoy o al menos empezó a serlo. Cito de la pag.449 (Negritas mías):

Los fondos propios del grupo RTVV al cierre del ejercicio 2009 presentan un valor
negativo de 1.139.878.783 euros. Este desequilibrio patrimonial se inició en el ejercicio
2000 como consecuencia del cambio en la financiación de las ampliaciones de capital
de las sociedades dependientes, que a partir de ese ejercicio y hasta 2009 se efectuó
mediante el endeudamiento bancario, en lugar de obtenerse mediante aportaciones de la Generalitat al fondo social de RTVV. 

Traduzco: En 2000 la generalitat, a pesar de decir que ataba perros con loganizas, se cansó de cubrirle todas las pérdidas de Canal9 porque les afeaba el presupuesto y creó una bola de deuda impagable que tiene enganchados mayoritariamente a los “bancos públicos” de la Comunidad Valenciana (Bancaja-Bankia y CAM)

Lo mejor de todo es que para 2010 a algún lumbreras se le ocurrió que, por ley, RTVV no podía endeudarse más a pesar de pagar en intereses casi toda su cifra de negocios y de tener que rescatar TVV y RAV, dos empresas que creó para que no se notase tanto su mastodóntico agujero.

No sigo con lo relativo a RTVV, pero si quieren seguir encontrarán los derechos de emisión del fútbol, de los toros, los gastos de personal (929 empleados fijos, 49 millones gastados en personal fijo y 32 millones en los eventuales, que digo yo que con esa plantilla no deberían de hacer mucha falta), más contratos adjudicados de manera como poco dudosa y con pliegos bastante abstrusos, impagos y retrasos en los pagos de contratos y varias páginas llorando para pedir un poco más de transparencia en la contratación, algo que el Sindic de Comptes le va a pedir a todas las empresas de la Generalitat. 

De la conocida RTVV me gustaría pasar a la bastante más desconocida Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana, en adelante COSA (más que nada porque soy incapaz de recordar ese nombre rimbombante)
¿A qué se dedica COSA?
A mantener Terra Mítica y a litigiar con los expropiados, realiza el mantenimiento de la infraestructura de la Ciudad de la Luz –que aún así pierde millones y millones, como veremos más adelante- organizar la Fórmula1 (no preguntaban algunos cuánto costaba, aquí lo tienen), construye el Centro Cultural de Benidorm y el Auditorio Conservatorio de Torrevieja y centros de convenciones en Alicante y Castellón (p570), obras que no entraré a valorar si son o no necesarias porque tampoco tengo información para ello.
Para abrir boca, Balance y Cuenta de PyG:




Una sociedad de estas características es, potencialmente y de hecho, una sociedad en la que esconder marranadas puesto que es bastante difícil que gane nada con esas infraestructuras a priori ruinosas. A pesar de ello vemos cómo el patrimonio se incrementó en más de 79 millones y la deuda se redujo en unos 38 millones el mismo año. Teniendo en cuenta que perdió (Cuenta de Pérdidas y Ganancias pag 579) 49 millones, hubo generosas aportaciones por valor de 166 millones de euros, de los cuales 138 son para compensar la pérdida de capital social, si no me estoy liando.

Pero claro, si sólo fuese dilapidar dinero público no tendría ninguna gracia hablar de esto: Esto es Valencia y nos gustan los marrones. 
En estos momentos, además de estar sentados sobre 525 millones de deuda, tienen varios litigios pendientes por la tasación de terrenos expropiados que, de salir mal, podrían suponer el desembolso de hasta 290,7 millones de euros (p573) así como la devolución de terrenos expropiados y no utilizados -y por tanto ya pagados. Todo resulta más confuso si cabe dado que, aún a pesar de la naturaleza de la empresa, la COSA NO dispone de un inventario del inmovilizado material (apartado g página 574). Como guinda, parte de los créditos a largo plazo que tiene COSA como activo (como deudas que tienen con él, vaya) se los ha concedido a Ciudad de la Luz (147 millones), Aeropuerto de Castellón (7,9 millones) o Terra Mítica (73,7 millones), es decir, 228 en préstamos prácticamente incobrables. Es más, COSA es dueña de Ciudad de la Luz, del Aeropuerto de Castellón (ya formalmente en quiebra a 1-1-2010, mucho antes de abrir) y socio de Terra Mítica con el 22,31% del capital. Es decir, no sólo no cobraría los préstamos si estas finalmente se desintegran como sería razonable a medio plazo, sino que habría que sumarle todo lo que invirtió en esas ruinas y sigue manteniendo en sus activos. Todos estos préstamos, por si alguien lo duda, están avalados por la Generalitat Valenciana. 
En un cuadrito muy mono:


El resumen de todo ese castillo de naipes es, básicamente, que no sólo se le inyectan cientos de millones cada año a la sociedad, sino que como si alguna de las pinzas que sujetan la estructura cayese (digamos la Ciudad de la Luz) o los litigios pendientes fuesen peor de lo previsto, podría aparecer DE LA NADA un agujero que no me atrevo a cuantificar “en serio” pero le daría del orden de los 500 millones de euros (~200 en litigios, ~200 en impagos a si misma, 50 ó 60 en pérdidas de valor de las inversiones y otros 50 millones de pérdidas, como viene siendo habitual) En fin, quien tenga estómago que lea el informe entero. Es para llorar: contratos fantasma, carencia absoluta de transparencia etc.

Es más, si cayese COSA, también caería Ciudad de la Luz, otro magnífico aborto de la Generalitat: Unos estudios de cine públicos que sólo tienen clientes cuando es la propia generalitat la que subvenciona el usar los estudios. Ciudad de la Luz es una empresa que dispone de manera gratuita de los terrenos y naves -pues se las cede COSA- y no los contabiliza (p232); en 2009 perdió 24 millones de euros y aumentó su deuda a corto plazo en otros 24 millones, tiene unos activos corrientes (líquidos como dinero o productos financieros sencillos; existencias, créditos a clientes etc.) de 8 millones de euros y debía a corto plazo 52 millones, lo que en cualquier empresa decente significaría muerte y, lo que es más ridículo, tuvo una cifra de negocios -ingresos de su actividad- de 300 000 euros cuando simplemente en personal pagaba un millón y en intereses de la deuda ya contraída pagó más de 7 millones, deuda que tendrá que ir renegociando hasta la eternidad haciendo una pelota incobrable (p238 cuadro2)
Bastante lamentable es también la cesión casi gratuíta de la que se habla en la página 241 de todas las instalaciones a Aguamarga Producciones (que olía mucho a cementerio de elefantes) con la que, por suerte, parece que terminaron la relación contractual.

Ya sin ganas me he quedado para comentar nada sobre FGV (Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana) que a los problemas ya sabidos de contratos sin publicidad, sin pliegos y totalmente arbitrarios se le añade el estar sentada sobre 12 millones de euros en efectivo (¿?), con una deuda a corto plazo de casi 350 millones de euros en 2010 y una cifra infinitamente menor en activos líquidos, con unos gastos de personal del doble de su cifra de negocios -96 y 51 millones respectivamente, unas pérdidas medias anuales superiores a los 150 millones de euros (p369 a 371) y un presunto ocultamiento de deuda de la Generalitat de 1000 millones de euros, cosa que empezó en 1995 (b de la p373)

Ah pillín pillín

La Ciudad de las Artes y las Ciencias la dejo como deberes para casa, sólo comentar que en 2009 la Generalitat le inyectó 77 millones de euros (p208), se refinanciaron más de 100 millones de euros, tiene más de 750 millones de euros enganchados a bancos y cajas de ahorros (fundamentalmente y si la memoria no me falla, los 400 millones de los préstamos sindicados A y B son de lo que fue Bancaja y la CAM) y los consiguientes 47,5 millones de pérdidas (con una media anual superior a 50) Ah, y dado que una parte importante del balance son terrenos del ayuntamiento de uso público y a priori invendibles, una liquidación daría un resultado negativo apoteósico. También fastuoso es el hecho de que tuviese 16 millones de activos corrientes y apenas 243 millones de deudas a corto plazo. Como consuelo, la cifra de negocios es el triple del gasto de personal, y sin contar las amortizaciones y los gastos financieros la Ciudad de las Artes apenas tendría unos 10 millones de pérdidas, aunque claro, la programación de la ópera y el museo la llevan y pagan la correspondiente fundación con 7,25 millones de pérdidas (pag 161 de este informe), así que esos gastos para el contribuyente no se ven reflejados. Yupi. Y eso.  

Sobre los acreedores de CACSA


Resulta fascinante saber que según el Banco de España, en 2011 y con las cuentas públicas y de las empresas de la Generalitat en peor estado que en 2009, la deuda de las empresas públicas valencianas fue de “sólo” 3068 millones ya que sumando a ojo tenemos:

1000 millones de FGV, 1000 millones de RTVV, 500 millones de COSA, 750 millones de la Ciudad de las Artes, una pelota de casi 400 millones de deuda del Aeropuerto de Castellón y Ciudad de la Luz con COSA (que es deuda con la propia administración, pero alguien tendrá que pagarla algún día, supongo), 60 de la Agencia Valenciana de Turismo (otra cosa que pierde 60 millones al año), 2000 millones de Construcciones e Infraestructuras Educativas de la Generalitat Valenciana (una empresa puente creada para ocultar deuda a través de la cual se construyen los barracones en los que se mete a los niños valencianos para que no molesten a sus padres varias horas al día), 800 millones de la Entidad Pública de Saneamiento de Aguas Residuales de la Comunidad Valenciana etc. Empresas todas ellas, TODAS, técnicamente quebradas y sin viabilidad alguna (excepto con mucho esfuerzo FGV si la Generalitat asumiese los 900 millones de deuda que le endosó y se hiciese recortes serios porque, recuerdo, pagan en sueldos MUCHO más de lo que ingresan)
No sé, no me salen las cuentas, y eso que no he contado el IVF (Instituto Valenciano de Finanzas, el ICO de la Comunidad Valenciana) que se sienta sobre 850 millones en préstamos a empresas y financiada con bonos de la generalitat soberana pero a la que presumo un cierto grado de seriedad y diligencia a pesar de las barrabasadas del Plan Confianza. Y sí, siempre quise decir barrabasada sin dar opción a que me pegasen.

Luego se dirá que nos gobiernan los mercados: Yo ahí no veo la mano de los mercados, veo años de gestión autonómica a la cortijo, ineficacia e incluso indicios de fraude; veo a gente llevándose las manos a la cabeza porque unos pardillos de una agencia de calificación han dicho que nuestros bonos son basura en base a los datos de las ruedas de prensa (ni siquiera de los datos REALES) y a muchos otros pidiendo que quieren transparencia en las cuentas cuando ya la tienen pero, al parecer, costaba demasiado esfuerzo hacer 4 clicks para llegar a ella; pero lo que más veo, lo que no hay que buscar, es gente a la que se la suda todo esto y lo acepta con un encogimiento de hombros y un todos roban o un es mentira, no puede ser como dices.

Como dicen los incrédulos: No puede ser, no es real


Y otro día, si eso, hablaremos del gobierno

jueves, julio 07, 2011

Una mujer, una Shinawatra, una de 'Los Nuestros'

Las noticias en España han dado, como no podía ser de otra manera (el tiempo tasado en un telediario, con 3 minutos para “internacional” no da mucho de sí), la noticia de la victoria de la hermana de Taksin Shinawatra tal que “Gana las elecciones en Tailandia la hermana del expresidente (*) Taksin Shinawatra. Primera mujer que gobierna el país. Apoyos rurales. Sus objetivos la unidad nacional, la lucha contra la pobreza y la lucha contra la corrupción” y en el asterisco (*), depende de quien lo contase, remarcaba el “expulsado tras un golpe de estado” o “exiliado por cargos de corrupción” y poco más. Y es comprensible, total, es un país que está allá a tomar por el culo e intentar hacerse una idea de lo que pasa allá cuesta bastante tiempo, cosa de la que un noticiero no dispone. Pero como este es mi blog y por avatares de la vida a mi SÍ que me interesa, voy a intentar aclararme un poco y voy a usar de gancho para lectores las muertes, luchas, batallas, intrigas y tetas que han rodeado todo este caso para que este blog siga reportándome ingresos millonarios por las visitas.

MILF

Antes de seguir aviso: Escribiré Tailandia sin h intercalada a pesar de que me parece una transliteración poco adecuada a la pronunciación real, así como Taksin. Tampoco pretendo ser experto en Tailandia, y su historia más allá de lo más reciente la controlo “nivel medio”, como el inglés de los egresados en la LOGSE.

Empecemos por algo de historia (la mitad de gente que se quedó al leer tetas ha abandonado la página al leer historia, lo sé). No hace falta remontarnos a cuando Rama I dio un golpe de estado contra Taksin -aunque no fue la última vez que un rey de la dinastía Rama derrocare directa o indirectamente a alguien llamado Taksin- aunque sí a hace más de un siglo, en concreto al día en que James Prinsep (foto) tradujo unas inscripciones indias del rey Ashoka que, por algún motivo, todo el sudeste asiático budista (todos menos Vietnam, vaya) interpretaron como les dio la real gana y les sirvio extrañamente de excusa para autoproclamarse “herederos directos del budismo de Buda" o algo así. Todos pretendían haber recibido emisarios de ese rey hasta entonces desconocido y haberse convertido a la fe verdadera antes que nadie y haber convencido a los demás. A efectos prácticos eso tiene una repercusión entre nula y totalmente inapreciable, pero como los caminos del Señor son misteriosos, esta traducción de las inscripciones del Presidente de los Badulaques llevó a la creación de la idea del Suvarnabhumi, que como dicen por aquí, no es sólo un aeropuerto monstruoso sino la idea, etérea e históricamente errónea, de que Tailandia es la madre espiritual del resto de países de la zona (excepto Vietnam, de nuevo) y, por extensión, llevó a la idea de la “Gran Tailandia”, por la que en realidad son tailandeses la mitad de Camboya, de Laos, de Birmania y unos cuantos pedazos de Vietnam. Así, a pelo. No entraré en una disquisición histórica sobre la validez del término, tampoco tengo nivel para ello, sólo diré que hasta que llegaron los franceses ningún país de la zona tenía nada ni remotamente parecido a una frontera delimitada; si eran étnicamente como tú y les entendías al hablar, suponías que eran de los tuyos. Punto. En realidad los reinos de la zona se han caracterizado siempre más por su afán de acaparar población que por su afán de acumular terreno, cosa que hacía que las fronteras físicas tuviesen poco sentido.

¿Qué tiene que ver la idea del Suvarnabhumi con lo que está pasando ahora? Al tiempo, quedémonos por ahora en que en Tailandia enseñan esa mierda en los colegios e incluso en los museos intentan colar esas paparruchadas por la poterna de las alusiones veladas a personajes que NO existieron. 

Representación idealizada del Rey Ashoka. 
Sí, en mi cabeza es un transexual

Vayamos ahora a algo más tangible. Estamos en 1932, y Rama VII, nieto de Chulalongkorn (el chaval al que en Ana y el Rey Jodie Foster enseña los principios de la democracia, la ciencia y la Cabaña del Tío Tom) es abofeteado con un bacalao al aprobarse una constitución que le relega a un papel de “Rey que reina pero no gobierna”, expresión que no entiendo por qué parece que se ha puesto de moda en los medios de comunicación españolas. Tiene que haber gente para todo, supongo. El rey, ante esa perspectiva, hace un ahora me enfado y no respiro y se exilia en Inglaterra, por lo que el Partido del Pueblo (el que cambió la constitución) elige como futuro Rama VIII al sobrino del exiliado, un niño de 10 años que ha vivido desde siempre en Suiza. Y ahora viene algo que a más de un lector le resultará familiar, suponiendo que Juan Carlos I de Borbón y Borbón lea este blog: en 1946, el rey Rama VIII muere de un tiro en la cara, estando en la misma habitación que su hermano, único testigo vivo de la tragedia. Por supuesto no oso ni tengo intención de cuestionar la versión oficial, y no porque la ley de lesa majestad se aplique con tanta facilidad en Tailandia. No. No es por eso. Que no, coño. Que meter en la cárcel a un tipo que escribió un libro que vendió 7 ejemplares por decir que un rey se corría juegas con putas no me ha disuadido. Por cierto, tampoco critico la decisión judicial que llevó a tal cosa. No oso. Ni osaré. Bueno, sigo. Tras un horrible accidente como el que le acaeció a Juan Carlos I, Bhumibol Adulayej subió al trono convirtiéndose en Rama IX. Mientras tanto, el Partido del Pueblo había iniciado una espiral fratricida de amor cainita: Una facción quería instaurar un estado socialista light, con elecciones generales y demás. Otra, la que tenía al ejército y la aristocracia de su lado, se masturbaban viendo los desfiles de Benito Mussolini. Tras mucha batalla interna, la facción militarista acusó a los otros de haber matado a Rama VIII (sí, este tipo de acusaciones son aún comunes) y se hicieron con el control del país. Recordemos que el rey era meramente ceremonial en aquel momento.

Hay que decir que el Partido del Pueblo no se había disuelto hasta entonces por un motivo histórico de primer orden. Miren las fechas. Sí, estaban en mitad de la Segunda Guerra Mundial, y el partido en el poder tenía una facción bien vista por los japoneses y sus amigos y otra bien vista por la URRS y cia. Aprovechando la coyuntura, el ejército Tailandés echó a los franceses de Camboya y conquistó desde la frontera hasta Battambang, Preah Vihear y Angkor incluidos. Asunto no totalmente baladí porque es por Preah Vihear (entre otras cosas) por las que están en una guerra de baja intensidad (o guerra mariquita) con Camboya y por lo que ahora se congratulan mucho muchísimo

Acabada la IIGM, expulsados a patadas de Indochina Francesa y ya fuera del país los filocomunistas y pseudosocialdemócratas (palabro), Gringolandia y Comunistonia empezaron la guerra fría, y Tailandia ya había elegido bando. En el 57 el general Mighty Drinker Sarit (el apodo es mío) dijo que eso del parlamento a él se la sudaba, dio un golpe de estado y el rey, en una constante desde entonces, apoyó al bando vencedor (el de Sarit) aumentando su poder. Dada la incompetencia de Sarit como gestor, Rama IX también su poder económico y social. Sarit, claro, murió de cirrosis, dejando centenares de concubinas y putas tristes, en las que se dejaba medio presupuesto, y un sucesor que continuó con el régimen. También dejó una creciente influencia real (no política, pero sí económica y social) del rey. Ese poder real se disparó hasta cotas insospechadas con la guerra de Vietnam, cuando el gobierno gringo no sólo enviaba dólares frescos a carretadas sino que llegó a ser hogar temporal –sobre todo en el incipiente negocio de los burdeles para occidentales- de decenas de miles de soldados. Todos estos millones sirvieron para crear la operación de propaganda a gran escala más duradera e intensiva que he tenido a bien sufrir: El culto a la personalidad del rey, con fotografías por doquier, colegios cantando loas y alabanzas a su persona y gente que no se quita medallones con su foto ni para follar, cientos de doctorados honoris causa, discos, obras, patentes y, sobre todo, una red de caridad (clientelar) que deja a las diputaciones como meros aprendices. Cualquier pobre que lo necesitase podía suplicar a un enviado real, cual si aquello fuera el medioevo, para conseguir el dinero con que alimentar a su familia. El dinero yanki, que sostuvo unos años más al gobierno militar, fue a todas luces insuficiente cuando la ineptitud del gobierno llevó a que en los 70 una serie de manifestaciones masivas y masacres provocadas por el ejército derrocaron al régimen, pero el rey estaba de nuevo con los ganadores. De manera mágica eso le dio una especie de aura de Guardián del Estado y del Pueblo entre mística y divina. Esto le sirvió para, un año después, poner a la opinión pública en contra de los que derrocaron al gobierno militar –con mucha colaboración por parte de estos, que se habían empezado a comunistizar- y aumentar más su poder y a recibir dinero de los usamericanos, pues acusaban a los vietnamitas de estar detrás de todo ello. También dentro de esa política, Tailandia recibió dinero tanto de los EEUU como de China para acoger, entrenar y dar apoyo logístico a los khmeres rojos, recién expulsados de una parte de Camboya por los vietnamitas. De ahí que la promoción gringa de los juicios al khmer rojo me cause tanta risión. También siguieron reconociendo como parte del gobierno legítimo de Camboya a los khmeres rojos hasta ¡¡1993!! 

Aspecto estándar del partidario del 
gobierno tailandés de los 70

Y hasta aquí la historia. Hubo varias decenas de golpes de estado desde el 75, y en todos ellos el rey estuvo con los ganadores y aumentó más y más su poder, defendiendo la patria, el pueblo, la democracia, los valores del budismo theravada etc.

Básicamente lo más importante aquí es: El rey es DIOS, el palacio tiene una red clientelar y de caridad que es un estado dentro del estado, la estabilidad política no existe, los militares mandan mucho (y ponen y quitan gobiernos de vez en cuando) y hay algo llamado suvarnabhumi con un tufo de Gran Alemania en cutre que echa para atrás y les permite amenazar a los vecinos de vez en cuando para exaltar el nacionalismo.Ah, y por si alguien no lo había pillado por las referencias del principio: Una de las leyes de lesa majestad más aplicadas del mundo, donde se juzga desde no reverenciar las imágenes del rey hasta decir algo que, aunque cierto, se entienda que tenga intención de dañar la imagen del rey, combinado con la imposibilidad de criticar ninguna resolución judicial, algunas leyes (En el referendum de la constitución de 2007 se prohibió criticar el propio borrador) ni tan siquiera al clero bajo penas severas. El infierno de un español, vaya. Luego la gente pregunta que para qué sirve la inmunidad parlamentaria, pero esa es otra historia. 

Claro, si alguien ha llegado hasta aquí es cuando empieza a preguntarse ¿Y las tetas? ¿Y las intrigas? ¿Dónde está todo eso que nos prometiste? ¡Sólo ha habido dos referencias veladas a putas y una a concubinas! ¡Traidor! Ante eso sólo puedo responder como harían en Telecinco: A continuación… un video mostrando las tetas de una princesa.

Pero antes de las tetas… ¿Quién es Taksin Shinawatra y qué pinta en todo esto?
Ni a los periodistas se les ha escapado que Yingluck, primera ministra recién elegida, tiene el mismo apellido que Taksin y que, además, es su hermana. No les ha engañado ni siquiera el hecho de que Taksin tenga nacionalidad montenegrina, o quizás tampoco lo sabían. En fin, ¿Quién es Taksin Shinawatra? Según Thiago Ferrer es Perón en chino y forrado hasta las trancas. Discrepo. Ello no obstante (siempre he querido decir eso), su primer post al respecto es interesante.

Decíamos que el palacio y sus adláteres habían creado una red clientelar enorme, pero que, eso sí, necesitaba de los propios mecanismos del estado tailandés para sustentarse. A principios de los 90 empezó a debilitarse, a pesar de seguir siendo muy poderosa, pero con la crisis del 97 se vio incluso cuestionada. Y en estas apareció un expolicía, fundador y por entonces dueño de la primera compañía de telefonía de Tailandia, proveedor de material informático de la policía del norte del país, propietario de varias cadenas de televisión y ese tipo de cosas que les mola a los egócratas berluscónidos sean del color que sean. No fue ese, ciertamente, el único cambio en la región que trajo la crisis del 97, pero de eso hablaremos otro día.
Sigamos con el asunto:  

¿Qué es Taksin? Para empezar es un señor del norte del país, de Chiang Mai para más señas, poco relacionado con las élites dirigentes de Bangkok. Eso no significa, claro, que su familia no estuviese forrada en dólares y controlasen la mitad de la economía de Chiang Mai o que su padre no hubiese sido diputado, significa, simple y llanamente, que no era de Bangkok.

Tenía que ponerlo

Por supuesto empezó sus negocios siendo un alto cargo de la policía (gracias a sus contactos y a haberse casado con la hija de un general de la policía), aunque sus primeros negocios le dejaron con el equivalente a un millón y algo de euros… de principios de los 80. Empezó a venderle ordenadores a la policía (repito, todavía siendo alto cargo) y se metió en el negocio de las telenovelas y los melodramas, de ahí empezó con los buscas, tan de moda en la época, se reconvirtió a la telefonía móvil creando la mayor compañía del país y compró varias cadenas de televisión, y de ahí al estrellato. En el 87 ya dejó la policía, después de 10 años haciendo negocios siendo teniente coronel.

En el 94 se metió en política, entrando por la puerta grande: De diputado y ministro de exteriores con el Partido Palang Dharma, un partido muy ligada a la secta budista Santi Asok. Dos años después se salió del gobierno junto a varios hamijos de su partido, haciendo que al poco colapsase el gobierno de Banharn al proponer una moción y sacar los trapos sucios del primer ministro y adláteres.
Como dato curioso decir que el Santi Asok es, a día de hoy, uno de los principales y fervientes opositores de Shinawatra y compañía, son instigadores de toda la chorrada de Suvarnabhumi (como el propio Taksin en su día) y el núcleo duro de los camisas amarillas. Qué cosas tiene la vida, y eso. El Asok viene por Ashoka, el rey hindú, claro.

Taksin montó su propio partido para esas elecciones con el macarrónico nombre Tailandeses que aman a los tailandeses, algo que sólo puede funcionar electoralmente allí y en un cotolengo, supongo. 

En las siguientes elecciones no se presentó aunque siguió como líder del partido y el partido colapsó y sacó sólo un diputado, resultado que haría llorar de envidia a Izquierda Unida. A pesar de eso, acabó de ministro de nuevo durante la crisis del 97 y tuvo que dimitir cuando el Partido Demócrata lo acusó de usar información privilegiada con el rescate del Baht. Cuando el Partido Demócrata (de derechas, si es que a esas alturas eso significaba algo) llegó al gobierno no investigaron absolutamente nada presumiblemente porque la mierda salpica mucho ¡Splash!

Resurgió Taksin de sus cenizas políticas (había estado en un discreto segundo plano siendo consultor internacional y dedicándose a sus labores que consistían en ganar dinero a carretadas) creando el partido con un nombre tan risible como lamentable: Los tailandeses aman a los tailandeses. Sí. No me lo invento. Los tailandeses aman a los tailandeses. Intentad ganar unas elecciones en España con algo llamado los españoles aman a los españoles, a ver si hay huevos. Y no lo intentéis, haced como Taksin: GANAD.

Cuando se convirtió en primer ministro empezó la leyenda.

Os presento al a familia real tailandesa
Hay gente que sigue quejándose de la consanguineidad borbónica...

Infraestructuras en zonas subdesarrolladas, una suerte de ICO cooperativo rural, fomento de la creación de pequeñas y medianas empresas en entornos agrícolas, redujo la pobreza sobre todo en el norte del país, pagó las deudas con el FMI, privatizaciones varias, proyectos megalómanos para que los analfabetos aplaudiesen como el Aeropuerto Internacional Suvarnabhumi, desastrosos subsidios a los combustibles y la medida que le ganó la enemistad con las redes clientelares tradicionales (y los médicos) más aún que las moratorias de crédito para agricultores y le fortaleció el amor que en el norte tenían por él:  cobertura sanitaria en hospitales públicos y tratamientos ambulatorios por 30 Baht (menos de un ecu)

Lo que viene siendo una mezcla de populismo, mejor acceso al crédito, disciplina fiscal, un poco de redistribución vía sanidad subvencionada y una ligera moderación de la corrupción a pequeña escala compensada por leyes ad-hoc creadas para que Taksin pudiese vender su empresa de telefonía al Temasek Holding sin pagar un baht en impuestos.

En la parte no económica, a los musulmanes del sur les persiguió hasta su último aliento, y su carta blanca a la policía se calcula que causó unos cuantos cientos de muertos. También empezó una persecución de las drogas que dejarían a Nixon al nivel de un triste camello de Castelló de Rugat, que costó también unas cuantas muertes. Es curioso ver como los votos a su hermana reflejan bastante bien esto, con victorias arrasadoras en el norte (Chiang Mai e Isan), resultados más moderados en el centro y ni un solo escaño en las dos provincias del sur. La capital es otra historia.

Durante este tiempo, claro, empezaron los envites con acusaciones de corrupción, lesa majestad, curas del Santi Asok picándole intentando que cometiese sacrilegio, amistad inquebrantablemente conveniente con el heredero de Rama IX al que al parecer no sólo pagó juergas varias sino tropelías de diversa índole como reírle la gracia de nombrar a su perro caniche Mariscal del Ejército del Aire. El heredero de Rama IX, Guajira Guantanameralongkorn, es todo un personaje digno de un post para él solito, con maravillas como el video que hizo público wikileaks (y por fin vienen las tetas) en las que toda la corte se humilla por el cumpleaños de su caniche y su mujer le agasaja (al perro) en tetas, sus veinticatorce divorcios y demás. Claro que como ahora mismo la dinastía Rama tiene más herederos que la casa Frey, todo puede pasar. Cosas más raras se han visto en algunas dinastías, como hermanos disparando a otros. Por error. Eso, por error. Y, eso sí, de eso NO se puede hablar.


 A Tailandia te mandaba yo a hablar mal de Su Alteza


Volviendo a Taksin, protagonista indiscutible de todo esto,  fue el primer primer ministro en aguantar un mandato entero, pero eso no le libró del consiguiente golpe de estado de 2006. Por una parte los realistas estaban quemados con eso de que sus redes clientelares estuviesen siendo suplantadas por las de Taksin, su poder económico también con las privatizaciones y las obligaciones a bancos públicos controlados por la élite capitalina de facilitar créditos a los agricultores del norte, el ejército andaba quemado porque le hacía más caso a la policía y porque ellos son muy del rey, los profesores porque iban a dejar de ser funcionarios y las bases tradicionales de Taksin estaban bastante cabreadas con que, por ejemplo, prefiriese irse de vacaciones a Japón a ir a comer con 900 representantes de Assembly of the Poor, una ONG bastante grande con presencia en todo el país fundada por uno de los supervivientes de la masacre de Temasek. ¿Qué masacre? Si, coño, la que tumbó al gobierno militar inoperante de los 70, de eso que hablé hace unas horas. Bueno, da igual. También estaba, claro, el tema de la lesa majestad y todo aquello, incluyendo el monje, antiguo pater de Taksin que le puso a parir diciendo que quería suplantar al rey y que viendo cómo funciona el judicial en Tailandia y cómo se han cargado a medio parlamento por lesa majestad y similares, pues eran como para tener en cuenta. De hecho condenado está en ausencia por ello y fue el motivo arguido por los militares en 2006. Una de las acusaciones más graciosas fue la de haber usado a un enfermo metal para destruir una estatua de Brahma, el dios hindú, mediante conjuros de magia negra khmer para sustituirlo con una deidad maléfica. No, EN SERIO, se dijo. Por suerte o por desgracia el golpe se dio mientras Taksin estaba en la ONU, así que no pudo volver al país. 

Para no hacerlo más largo de lo que ya está siendo –mi aplauso a quien haya llegado hasta aquí- el golpe de 2006 supuso la creación en plan serio de los camisas amarillas, tiraron al gobierno, la junta militar estuvo hasta que se aburrió en el gobierno, Taksin hizo ademán de volver pero no volvió, los militares nombraron a Abhisit Vejjajiva como nuevo Primer Ministro, el rey agoniza a sus mil quinientos setentaycatorce años pero se niega a anegar de dolor el corazón de los tailandeses con su muerte, Taksin se agencia la nacionalidad montenegrina (¿?) y el país va relativamente bien aunque las inversiones decrecen por las mayores restricciones a extranjeros para invertir, pero muchas de las reformas del tío Tak se quedan en el tintero y otras se echan para atrás. En general el descontento cunde en el norte, los de la Asamblea de Pobres se cabrean aún más, así como diversas asociaciones cívicas de todo el país, los partidarios de los Shinawatra y sus medios de comunicación estaban bastante beligerantes, las leyes de lesa majestad y similares hacían estragos y una especie de nacionalismo oligofrénico empezaba a germinar entre algunos colectivos. Y eso llevó, como no podía ser de otra manera a… Tachaaaan 

Los camisas rojas, un movimiento de descontento nacido alrededor de 2010 y que hace que el 15M parezca lo que son: cuatro niños de teta. Se juntaron cientos de miles de personas, la policía haciéndose la loca o apoyando bajo cuerda a los manifestantes, el ejército asediando las manifestaciones y levantando barricadas, un exgeneral del ejército y según él de las fuerzas especiales dirigiendo la seguridad de las AcampadaSol y al que un francotirador le vuela la cabeza en mitad de una entrevista con el NYT, un fotógrafo japonés acribillado por, según la comisión de investigación supervisada por el ejército, la misma munición que usa el ejército, disparada por las armas del ejército pero el único día de las protestas en el que el ejército no usó ese tipo de munición (¿en serio eso cuenta como excusa?), decenas de muertos; el rey saliendo en la tele y hablando sobre qué buen día que hace que parece que refresca, y que le habían contado que había heridos por ahí de no-sé-qué y que él les pagaría el médico si eso, y se quedó en un sieso; manifestantes tirándose cubos de sangre humana como acto de protesta creativa, caos, descontrol, turistas con cinco putas en Pattaya, dos de ellas transexuales sin enterarse de nada... bueno, eso último es habitual, pero lo otro no. 

Elige: Transexuales o inglesas

Y ahí todo se desmadra: Los camisas rojas, que no son un movimiento ni tienen líderes ni na, porque son simplemente muchos grupos de gente entre los que se encontraban: muertos de hambre, fanáticos de taksin, agricultores empobrecidos del norte, norteños en general, partidarios de Taksin, demócratas, señores que pasaban por ahí y tenían mucha rabia contenida, exmilitares rebotados, policías, “desafectos al régimen” o incluso (¡anatema!) algún republicano perdido. El reprimir la protesta a tiros no ayudó demasiado a calmar los ánimos, claro, y el estado vivió un descontrol continuo en el que el gobierno se debilitaba dándole más fuerza a señores como el general Prayuth Chan-Ocha, comandante en jefe y onvre para todo. Por cierto, este señor sigue por ahí dando tumbos y frunciendo el ceño.

Para aplacar parte de los ánimos, al gobierno no se le ocurrió otra cosa que, efectivamente; provocar una guerra artificial con su siempre dispuesto a hacer el ridículo vecino: Camboya. En este caso una guerra por el templo de Preah Vihear (los thais lo llaman de otra manera, pero el templo es camboyano y yo no hablo thai) con unos pocos muertos, decenas de miles de desplazados, sentimientos nacionalistas a flor de piel etc. Lo gracioso es que, tras los primeros combates, la acción se trasladó a 160 kilómetros al sur, a pesar de que seguían diciendo que era por el Preah Vihear. El problema, claro, es que la frontera ha estado históricamente mal balizada, y después de los líos con el khmer rojo y la desidia por ambas partes, acabó todavía peor. Ya digo que en la zona tampoco es que haya una tradición de fronteriza importante.

La guerra consiguió levantar los ánimos nacionalistas de los camisas amarillas y de más de un gañán, aquellos que derrocaron a Taksin y de algunos de los más energumenizados de entre los camisas rojas, que se hicieron naranjas (es un decir), pero también hizo que una parte importante de mandos intermedios del ejército se conviertiesen en sandías: amarillos por fuera pero rojos por dentro. Si, allí hay sandías amarillas.

Por otra parte, los asesinatos de camisas rojas hicieron caer del guindo a mucha gente en la capital del reino, y mucha gente empezó a asustarse por la división nacional creada.

Multipass

Y en estas llegó Yingluk. Yingluk Milf Shinawatra. La que siempre dijo que no se metería en política, custodiaria del imperio de su hermano en su ausencia y de varios negocietes suyos, y promete unir el pais, alzarse como líder cohesionador. Y ganó unas elecciones la jodía, diciendo que haría lo que su hermano pero sin molestar a la gente a la que molestó su hermano, a saber como. Su poder es enorme en el norte, pues los Shinawatra y amigos controlan la economía local, y entre las nuevas élites del resto del país, incluso las de Capital City, pero en el sur la siguen odiando, como se puede ver en los resultados electorales. La reconciliación nacional no es más que un efecto composición muy gordo, pero por ahora los militares están a la espera, la casa real tiene una ceja levantada, sus vecinos celebran con vino de arroz el que se vaya el anterior gobierno beligerante aunque nadie sepa qué van a hacer con Preah Vihear o si Yingluk volverá a la UNESCO, de la que salieron hace unos pocos días para no tener que acatar la decisión de su tribunal, los camboyanos y los vietnamitas también creen que ahora podrán negociar un poco mejor la no construcción de la presa del Mekong en Laos que prometía arrasar ambos países y que iba a construir una empresa de un ministro del anterior gobierno a cambio de que Thailandia les comprase toda la producción eléctrica de la presa…

Conclusión

Una monarquía que resurgió de sus cenizas, se hizo terriblemente poderosa pero que ahora agoniza en la persona del idolatrado e incontestado Rey Bhumibol y cuya sucesión es cuanto menos incierta, pero que como institución junto con las élites tradicionales no se lleva nada bien con la familia Shinawatra, un ejército que a priori tampoco pero por ahora ha prometido mantenerse a la espera, una división tremenda entre norte y sur, una especie de populismo económico relativamente efectivo acompañado de mucha disciplina fiscal y más corrupción en un país muy dependiente del turismo, muchos millones de descontentos tanto rojos como amarillos, una guerra por cerrar, varios conflictos diplomáticos abiertos, guerrilla musulmana en el sur del país, una libertad de expresión recortada por todas partes, instituciones cuasi feudales por doquier que están por reformar y se ha prometido hacer. Aparte de los problemas y retos, cabe otra cosa que decir: Taksin fue el primer político tailandés que consiguió convencer a un grupo amplio de la población con algo más que compra de votos y coerción: con promesas y políticas más o menos sociales; un avance en un país en el que la democracia consistía en ir a votar a quien te decían cada cuatro (en el mejor de los casos, ya digo que Taksin fue el primero en llegar a cumplir un mandato) años so pena de aumentos fiscales o multas y poco más a que la gente viese que es una forma de elegir a sus gobernantes. No implica necesariamente un sistema de derechos y libertades ni unos medios de comunicación libres, pues se pasó del control de un lado a la polarización televisiva, no están ahí aún, pero la victoria de Yingluck, si no se personaliza en exceso la situación, puede acabar siendo algo más que la victoria de la “primera mujer primer ministro de Thailandia”, o al menos es lo que quiero creer. 

Prohibido plagiar o hacer obras derivadas sin permiso. Prohibida su distribución comercial (¿realmente alguien podría sacar dinero de esto?) sin permiso.
I'm myself and I approve this message.