martes, enero 20, 2009

Ciudadanos Responsables

Los gobiernos de segunda (España, Francia, el Gobierno Federal de los Estados Unidos de América, Bélgica, Inglaterra...) se diferencian de los gobiernos de primera división (Nueva Zelanda, Finlandia...) en que, si bien ponen a disposición de los ciudadanos herramientas (rudimentarias) para controlar al gobierno de manera más o menos decente, no las publicitan por si a alguien le va a dar por usarlas. En este caso, para expatriados o vagos como yo (que soy ambas cosas), sólo hablaré de las herramientas que conozco y me parecen más útiles a través de internet.

Por supuesto, leer la prensa ayuda, aunque no es una herramienta de control y las noticias que dan son cada día peores (tanto en calidad de la información como de redacción). Ejemplo. Suponiendo el número de funcionarios (2.460.584) constante, cuanto más aumente el paro y, sobre todo, más empleos se destruyan, a más funcionarios por asalariado saldrán. Cuantos más salgan, más dinero se dedicará a sueldos y salarios de la administración, y más dinero nos quitarán del sueldo. Cosas de tener tanta burocracia multiplicada por 17 -Ojo, burocracia, no servicios.

Una de ellas, que he usado un par de veces (no es algo que suela usarse a todas horas, la verdad), es la consulta directa a la fiscalía. En caso de alguna duda jurídica básica, en vez de ir a un abogado y que te cobre en negro 100 euros del ala, que viene siendo lo habitual. Puede servir para denunciar o preguntar sobre la legalidad o no de un hecho, aunque no exime el que se denuncie por las vías ordinarias (creo).
Así a priori no parece tener demasiada utilidad, pero si alguien duda de, por ejemplo, si entra dentro de las competencias del alcalde del pueblo el derecho a pernada, puede servir. No van a estudiar los casos que la gente les envíe, resuelven dudas GENERALES.

Si en vez de a un fiscal se le quiere preguntar a un juez,
Dredd siempre estará dispuesto a ayudarnos.


La herramienta económica por excelencia, y la más básica de las que conozco y creo necesario publicitar, es el resumen de los Presupuestos Generales del Estado (En adelante, PGE). Enlaces a los presupuestos de 2008 y los de 2009.
Ahí podemos ver cosas como cuánto presupuesto tiene cada ministerio, y partidas muy generales del gasto.
Se pueden descargar con distintos niveles de detalle aquí.

Por ejemplo, los ingresos esperados se han reducido unos 18 millardos, del orden del 12% así a ojo. (2009 - 2008). Teniendo en cuenta que los ingresos por impuestos directos son proporcionales a las rentas del trabajo esperadas, significa que las previsiones del gobierno de desempleo son:

a) Un 12% más que en 2008.
b) Se va a trabajar un 12% menos de horas (En realidad a cobrar un 12% menos de horas).
c) No se va a despedir a nadie, ni nadie trabajará menos horas, pero los salarios nominales bajarán.
c) Mezcla de las anteriores.

Parados, pero alegres.

Teniendo en cuenta que la propensión al despido es mayor que a la reducción de horas, y que muchos de los modelos de previsión sobreestiman la reducción de horas trabajadas y de salarios, podríamos afirmar sin demasiado margen para la duda que es posible que una buena parte de ese 12% previsto como reducción horaria acabe convertido en paro. Eso, claro, si las previsiones de ingresos son ciertas.

Aquí también podemos ver que en pagar intereses de la deuda pública, nos dejamos 17,4 millardos. La mitad más o menos que en liquidar la deuda. Lo cual, vendría a decir más o menos que tenemos mucha deuda encima, y nos dejamos una barbaridad de presupuesto en gastos financieros generados por la deuda.
Algunos se echarán las manos a la cabeza con el papel ese al ver que la Casa Real se lleva 9 millones de euros. Sinceramente, son más baratos que otros chupópteros con el mismo poder -ninguno- como el presidente de Italia o de Alemania. De hecho, si integrasen el presupuesto con el de exteriores, poca gente lo notaría.

Seguiría con los presupuestos, pero no es el tema de la entrada. Si alguien no entiende qué significa cada capítulo de gastos, la justificación está aquí, aunque el presupuesto así en bruto no aporta mucha más información.



La mejor herramienta que conozco es la Plataforma de Contratación del Estado. (http://www.contrataciondelestado.es). Con un motor de búsqueda muy (pero que muy) deficiente, aunque útil.
Hago una aclaración antes de continuar: Los presupuestos asignan dinero a las distintas direcciones generales u organismos del estado, pero son estos los que después vía licitaciones y similares ejecutan (gastan) el presupuesto. Esta herramienta permite controlar en qué cosas del mundo real se gasta el dinero que se han asignado en los presupuestos mostrados más arriba.
Decir también que existen distintos tipos de contratos, que vienen explicados en el primero de los comentarios, para no entorpecer la lectura. Dicho esto, continúo.

Gracias a la plataforma, podemos ver cómo noticias como "Aído gasta 60 000 euros en muebles de autor" son falsas; no ha sido publicado tal contrato entre las licitaciones. Sí que es cierto que hay, por ejemplo, un contrato de 40 000 euros para recopilar las noticias que aparezcan en los medios de comunicación cada día sobre el Ministerio de Igualdad, el Instituto de la Mujer y un par de organismos chupópteros más (Expediente 08CO1048). Es decir, que le pagan a alguien externo a la administración para que, el becario que tengan por allí busque antes de irse a su casa en Google News los nombres de dichas instituciones, copie las noticias y su dirección en un documento de texto y las mande por email al interesado (aunque en este caso supongo que será interesada) de turno. Y eso en el mejor de los casos. En el peor les manda la URL por email. En la mayoría de servicios en Valencia, esa labor la hace el ordenanza durante media horita o una hora. Y desde luego, un ordenanza no cobra 40 000 euros al año.
Si se filtran las búsquedas por Ministerio de Igualdad, puedo asegurar sin ningún género de duda que si desapareciese el ministerio sin transferir las competencias, únicamente lo notarían las garrapatas que viven de él. Sólo en propaganda absurda ahorraríamos millones.

También podemos encontrar por parte del Ministerio de Fomento, un contrato negociado sin publicidad (*) por valor de 11.548.030,66 euros para poner quitamiedos a prueba de moteros en una carretera. Si no va el enlace, el expediente es el 12-GR-3551. Es decir, aprovechando la imperiosa necesidad y la imposibilidad por motivos de seguridad (supongo) de una convocatoria de urgencia, se utiliza el negociado sin publicidad para estabilizar los taludes, y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, pues le damos a la misma empresa unos millones de los que nos sobran para que ponga los quitamiedos, que eso sí se podría hacer mediante concurso ordinario. No, señores del Ministerio, eso no se hace así. O no debería.

Política 2.0. : Adivina los grupos de villanos a los que apoya tu político favorito.

A través de la plataforma se pueden ver cosas aún más insultantes, sobre todo en Cultura e Industria.


Dentro de industria, los que más me gustan son los de la Dirección General de Red.es, ese servicio que nadie sabe para lo que sirve, pero que tiene una página Web maravillosa con unos costes de mantenimiento discretitos (905/08-SE: 2,14 millones, a sumarle 910/08-SE: 400 mil euros). El mantenimiento lo hacen empresas externas mientras los funcionarios... mientras los funcionarios. Así, esa dirección también licita cosas como la creación de un foro de debate en el SIMO sobre propiedad intelectual (915/08-OT: 1,875 millones), que a corto, medio y largo plazo resultará de gran utilidad para la sociedad; hacer una campaña para que los jóvenes (sic) sepan que pueden pedirle préstamos baratos al ministerio (921/08-CO: 2,5 millones) o informar a los ayuntamientos para que estos avisen a los vecinos para que se instalen la TDT (004/09-CO: 761 000 euros) y a la vez hacer el plan de información directa al ciudadano (003/09-CO, 2,4 millones de euros). También hay un estudio sobre penetración de la TDT que apenas ha costado 1,8 millones (915/08-OT). Vamos, que estimando por las ventas en cada provincia te dicen la implantación, y cobran 1,8 millones por ello. Pero te hacen una presentación en Power Point de la hostia. El más absurdo de la sección, sin duda, 100 euros (J08.098.01) para comprar ropa de trabajo en el servicio de Red.es. Viendo que todo se lo hacen empresas externas, no sé para qué lo compran.

A pesar de todo, las chorradas que hace Industria sólo palidecen ante Igualdad y ante Cultura.

Me parece genial (de verdad de la buena), que se mantenga el Patrimonio del Estado. Me parece un acierto el expandir la cultura española allende las fronteras, humanas y físicas, usando como punta de lanza el Instituto Cervantes.
La traca llega en cómo se gastan el dinero de los españoles (es decir, dinero que no cae del cielo), los del Museo Reina Sofía dependiente del mentado Ministerio de Cultura. Podría entender -y depende- que comprasen arte, pero no basura posmoderna. Si la mierda posmoderna fuese arte de verdad, no necesitaría de continuas subvenciones para compensar el hecho de que nadie excepto los fatuos petulantes lo consideren como tal, ni estén dispuestos a dar ni un ochavo de peseta. Llámemosle Harte, pues.
Gastarse en 44 fotos y una video instalación 127 000 euros (20080424), me parece un fraude. Gastarse 110 000 euros (2008/0447) en 4 videos de Narkevicius (gafapasta posmoderno) me parece un abuso. Un ciclo de anticine (sic) por 124 000 euros (2008/0755) me parece un despilfarro. 657 000 euros (2008/0772) en una instalación de Meireles -más bien en cualquier instalación- me parece un robo. 329 000 euros (2008/0773) por EXPONER 100 fotos (gtrflgnstrop) de Zoe Leonard me parece un insulto (5 millones de pesetas por foto). Y si sigo no acabo, porque el 90% de licitaciones del ministerio son prescindibles. Algunos salvarían el Dalí que han comprado. No sé, pero sé que en el Reina Sofía podrían exponer mierda de mendigos sin que nadie notase la diferencia con los video montajes antes enumerados, o los no enumerados. Incluso podrían, ya puestos, reducir al mínimo los costes: Si se organizan cada X tiempo concursos de jóvenes talentos en España, y se les da como premio una remuneración y la exposición de su obra, se consigue dar proyección a los novicios y destinas ese dinero ahorrado a otras tareas que ahora puedan ser más necesarias, como investigación básica o dinero para los becarios investigadores. Para que luego digan que no doy ideas.



Por si alguien no lo esperaba, me he dejado el contrato más surrealista para el final.
Desde el Ministerio de Cultura, Museo Reina Sofía, nos llegan 28 (veintiocho) vídeos de uno de los grandes pioneros del Food Art (poner comida en un pedestal de un museo), un artista al que el propio Gúguel describe una de sus obras como una revisión artística en torno a las conexiones existentes entre comida y energía. (...) explora las relaciones entre nutrición, ciencia, ficción y cultura popular desde una perspectiva contemporánea, que analiza la comida no sólo como fuente energética y alimento sagrado, sino también como medicina, consumo e instrumento de control: ANTONIO MIRALDA (Su padre le conocerá). El precio de tamaña obra es de 4,365 millones de euros.


La plataforma da para buscar más de un rato y más de dos. Todo lo expuesto es sólo el gasto en lo que llevamos de año.

Para terminar, un par de pruebas más de que algo habrá que hacer.

En la prensa: A qué se dedican en España los diputados a los que pagamos (Presupuestos Generales, Apartado: Cortes Generales, Capítulo 1).

En la tele: A qué se dedican en Europa (Youtube en alemán e inglés, si lo encuentran en otros idiomas: avísenme por favor) vía: Fauve, la petite sauvage.


Si alguien ha llegado hasta aquí sin que se le caliente la sangre, felicidades: Tiene usted mantequilla en vez de sangre.

domingo, enero 18, 2009

El peor de la historia II

Viene de aquí con un poco de retraso. Solo un poco.

Bien. Digamos que el Presidente de un país en construcción, enfrenta una crisis: Hace unos años una secta peligrosa se fue desde, pongamos; Pensilvania y Maryland, a un estado desértico llamado Utah, donde practicaban muchas actividades prohibidas por la ley (y lo siguen haciendo, pero eso es otra historia), como por ejemplo la poligamia.

La situación era la siguiente: en ese territorio (Utah), los gobernantes no es que fuesen títeres de la secta (a la que llamaremos por un nombre en clave: Morones o Santos últimos días –o por sus siglas en inglés: LSD Later Saint Days), si no que eran dirigentes de la misma, haciendo del territorio una teocracia de facto, en la que no había cabida para la Constitución como tal, si no para una versión pervertida. Todos los cargos electos –y dedocráticamente electos- del lugar eran párrocos y demás guías espirituales. El gobernador de la zona, el también Presidente de la Iglesia de los Santos de los Últimos Días (LSD) Brigham Young –que ahora le da nombre a la más importante universidad mormona de los Estados Unidos de América, había sido nombrado por el anterior incapaz inquilino de la Casa Blanca, el lamentable Fillmore, siguiendo la doctrina de cabrear a los republicanos la soberanía de los estados. Según esto, si la mayoría de un estado aceptaba la esclavitud, esta debía ser impuesta en el estado. Por esa misma regla de tres, si la mayoría del estado quería ser polígamo porque su religión considera el matrimonio múltiple como un sacramento que eleva el alma, pues adelante. No creo que la actitud hubiese sido la misma si se hubiese pretendido crear un estado netamente homosexual –a pesar de que Buchanan, el Presidente que debía encarar esta crisis, lo fuese casi con tanta seguridad como lo es García-Gascó. Que nadie se pierda el artículo de la wikipedia española sobre Iluminado Young. Parece escrito por mormones fanáticos.

Hola amigos, soy John C. Breckinridge: Vicepresidente con Buchanan
(el más joven de la historia) y ministro de guerra... del bando confederado.


Con la creación del teo-territorio (no eran aún un estado), fueron expulsando a todos los funcionarios y cargos que no comulgaban con sus pamplinas. Estos, enfadadillos como estaban –algo que resulta comprensible, fueron corriendo a Washington D.C. a llorar. Un asesor de Buchanan vio en esto la oportunidad de acercar posiciones con los republicanos en algo que repugnaba en todo el país, como era la poligamia practicada por la secta mormona, y que calmaría los ánimos después de los problemas económicos y los problemas en Kansas. Así comenzó una de las ¿guerras? más surrealistas de historia moderna.

Buchanan movilizó a la tercera parte del Ejército Federal (lo que ahora es la US ARMY), y los mandó en penosa expedición a Utah. Pero como Buchanan era muy elegante, pocos metros por delante de la expedición militar iba el mensajero que llevaba la carta de “despido” de Brigham junto con un paquete con un lazo, dentro del cual iba el nuevo gobernador del estado: Alfred Cumming. Todo muy bien parido y elegante, como acostumbraba el presidente. Como varios comerciantes mormones habían oído y visto en la costa este la trama que se urdía, fueron corriendo al grito de ¡¡seño, seño, que Jaimito nos quiere pegar!! a Utah, donde papá Young les acogió en sus brazos, puso su puño (uno de ellos) en el pecho y dijo que había llegado la hora de las hostias.
Por otra parte, los indios, a los que durante los periodos anteriores a Buchanan habíanido destrozando, diezmando y vilipendiando, también vieron venir el ejército. Lógicamente creían que iban a por ellos. Total, ya lo habían hecho más de una vez sin mediar ninguna provocación. Los mormones, al parecer conscientes de ello, se aliaron con los indios de una forma un tanto extraña, pues no hacía demasiado habían tenido sus escaramuzas (que cesaron cuando varios jefes indios, entre ellos uno asquerosamente obeso se convirtieron al mongolismo mormonismo, aunque no por ello su convivencia era precisamente idílica)

Según la versión mormona, todos sus esfuerzos fueron encaminados a evitar la guerra. Lo primero que hicieron, lógicamente, fue cortar las comunicaciones, sabotear los trenes y saquear las líneas comerciales. También se dice que se declaró la ley marcial (uso se dice porque las fuentes que se suelen citar para avalar tal declaración están en entredicho, por no poderse comprobar a ciencia cierta su veracidad), y el gobernador Young amenazó con la secesión del territorio de Utah de los Estados Unidos (de esto sí se tiene constancia).

No puedo... soy mormona.

Lo segundo y también encaminado a evitar la guerra fue atacar a un grupo de 120 colonos que se dirigían a California, matando a hombres mujeres y niños por igual. Según los informes descuartizaron a varios niños. Todas las posesiones de los colonos fueron saqueadas e incautadas. Los niños supervivientes fueron entregados a familias mormonas. Eso sí, como ya he dicho, trataron de evitar la guerra: iban vestidos de indios –aunque fue obvio que no lo eran. A esto se le llama Matanza de Mountain Meadows -El artículo de la wiki en inglés no es malo (1)-. Antes de esto también habían perpetrado, a pequeña escala, un conato de masacre: la de Aiken. Mataron a seis comerciantes con mercancías y moneda por valor de 25000 dólares. A dos de ellos les apalearon.

Por parte del gobierno, la guerra se estaba llevando con precisión milimétrica: Habían perdido prácticamente todos los cargamentos de suministros enviados por ferrocarril y Pony Express al destacamento, que estaban sirviendo de material para los mormones. Con las tropas federales rodeando el territorio mormón, pero incapaces de atacar debido al crudo invierno, a Buchanan le entró un miedo cerval a la derrota y aceptó enviar a un promormon llamado Kane a negociar. Gracias a esto –por decirlo de alguna manera, Brigham Young aceptó a Cummings como gobernador de Utah, y comenzó un éxodo masivo de más de 30 000 mormones a los territorios de Montana ante la atónita mirada de los soldados federales allí destacados (unos 6000, que debían recibir suministros desde el este a un precio bastante caro, pues debían atravesar un penoso desierto) y del propio gobernador Cumming. Ante el cada vez más numeroso número de americanos (y congresistas) que imprecaban al presidente, este decidió conceder el perdón a todos los mormones (excepto al cabecilla de la matanza de Mountain Meadows, más que nada porque lo fusilaron antes del perdón). El gobierno federal se retiró incondicionalmente.

Como todas las guerras que se inician para distraer la atención (Oceanía es nuestro enemigo, que decía el Orgüel ese), desde el principio fue una pifia. Por supuesto, toda este empastre no ayudó en absoluto a calmar los ánimos antiesclavistas.

Lo mejor de todo es su final: "a free pardon for the seditions and treasons heretofore by them committed;": Me retiro y os perdono, o lo que es lo mismo: Me rindo.

Si creen que se puede cometer una pifia mayor que enviar las tropas federales a atacar un lugar por rumores y sin información fiable de lo que realmente pasa allí –esto es, con mentiras, por intereses únicamente políticos (hasta aquí todo me suena); dejar a las tropas empantanadas durante todo el invierno, dejar que el enemigo te robe la mitad de los suministros y al final rendirte: Sí, se puede.



Corría la nochebuena de 1860. Hacía mes y medio que un bigardo llamado Abraham Lincoln, nacido en Kentucky pero con las ideas propias de Illinois había ganado –también de manera pírrica- las elecciones, con casi el 40% de los votos (hubo 4 candidatos con más del 10% de votos cada uno). Su partido, y en particular él, eran unos fervientes defensores de la abolición de la esclavitud. Esto inflamó los ánimos de los estados esclavistas, y sobre todo de Carolina del Sur, que proclamó su independencia de los Estados Unidos –cosa que fue ratificada por su parlamento estatal, no fue un capricho de sus gobernantes. El motivo aducido era que, como el gobierno no obligaba con suficiente vehemencia a los estados libres a cumplir la Ley del Esclavo Fugitivo (cualquier negro identificado como esclavo por un blanco debía ser esclavizado de inmediato, y era propiedad de quien el blanco dijese –Generalmente él mismo) ellos no tenían por qué quedarse en la federación. Y dos huevos duros.

La reacción del enérgico presidente Buchanan no se hizo esperar. En un discurso memorable dijo que era ilegal que un estado se escindiese, pero que también era ilegal que el Gobierno Federal se lo intentase impedir. Toda una declaración de principios.

Un par de días después de la declaración de Carolina del Sur, siendo aún la Confederación poco más que un sueño de algunos secesionistas, tropas leales al gobierno federal se refugiaron en el inacabado Fuerte Sumter, frente al puerto de Charleston, Carolina del Sur. El regimiento allí desplazado constaba de 114 soldados y 13 músicos. Como era de esperar, los sur carolinos asediaron el lugar, fácilmente asediable (y defendible), pues es un lugar similar al Islote del Perejil con un fuerte encima. Al intentar reabastecer con comida (algo que suele ser necesario) a la tropa, pero el barco que lo intentó fue atacado por la artillería de los escindidos. Buchanan, en un acto de valor impresionante, se sentó a ver los días pasar, recibiendo puntualmente las súplicas de los famélicos atrincherados, que a su vez recibían de vez en cuando algún que otro acercamiento hostil.

Todo esto no habría ocurrido de avituallar a las tropas
usando a Mazinger, en vez de un barco.


Desde el comienzo del asedio, se formó la confederación gracias a la inacción absoluta del gobierno de Buchanan, que al no punir a Carolina del Sur dejó abierta la puerta a otros estados para emularles. A principios de febrero se creó la Confederación, dotada de su propia constitución y toda la parafernalia burocrática. Aún quedaba un mes para la toma de posesión de Lincoln, y el tablero de la guerra civil se había construido con la connivencia de Buchanan.

Por favor, si hay algún troll por los alrededores, estaré encantado que me venga diciendo aquello de que me meto con los cristianos porque no me atrevo con los moros.

miércoles, enero 14, 2009

Sobre los grandes temas de la humanidad

Bueno, como miles de analistas políticos e internacionales están montando una manifestación espontánea en la puerta de mi habitación para que exprese mi opinión sobre el tema ese de Gaza, y los motivos que tiene Israel para atacar el terruño desértico de mala muerte aquel, pues haré una larga disertación sobre el tema. Hace 3 días me acosaban para preguntarme algo sobre un autobús, pero les he remitido a la página de la EMT. O mejor, haré dos largas disertaciones sobre el tema. O más mejor verdadero todavía, haré 3. O puede que 4.

¿Por qué Israel está atacando con tal vehemencia el Desierto de Atacama de Gaza?

Hola amigos, soy el Archiduque Carlos, y no pinto nada aquí.


1- Versión Conspiranoica Liberal (acepción Hayekiana)

El gobierno Israelí, que siempre se ha caracterizado por ser liberal (de los buenos), utiliza un keynesianismo encubierto comprando con el dinero expoliado a los ricos armas fabricadas por ellos y por sus amigos los Estados Unidos. Estos, a su vez, les pagan la contrapartida de generar esos empleos como "Ayuda a los Amigos" o con subterfugios, como acustumbran los estados, como una partida de "Etiquetas de Anís del Mono". Y de paso acaban con terroristas. En realidad es porque Tzipi es una comunista que odia la libertad de empresa. Y además quiere manipular el resultado electoral.



2- Versión Perroflauta

Porque Israel es un estado fascista.



3- Versión Histórico - Artística religiosa.

Porque su religión les obliga a matar a los moradores infieles de su tierra.



4- Mi versión

PORQUE PUEDEN.
Corolario: Si no pudiesen, no lo harían. (1)



El lunes que viene intentaré volver al ritmo normal del bloj.

Prohibido plagiar o hacer obras derivadas sin permiso. Prohibida su distribución comercial (¿realmente alguien podría sacar dinero de esto?) sin permiso.
I'm myself and I approve this message.