viernes, febrero 15, 2008

Salvar al mundo

Bueno, como ya le comenté a Wolverine hace un par de días, se reclama de mi presencia allende los mares y el gran continente de las mujeres hermosas para realizar una peligrosa misión que, a buen seguro, me tendrá alejado de la tranquila vida que llevaba en un templo tibetano-nantés.
Gracias a este nuevo estadio de consciencia alcanzado, meditación mamporredósica-visagraidal mediante, soy capaz de ver más allá del sonido y de oler más allá de los orines de perro que pueblan estas villas urbanas de hoccidente.


Para distraer su atención del revuelo mediático que causará mi estelar aparición salvadora en el país donde el sol pare todas las mañanas un misil hipercalórico y fogoso, les dejo con sendas demostraciones de Escultura Pangermánica, o lo que es lo mismo: Arte Marciano.

(que, para consuelo o desconsuelo de la plataforma Idon'tTUBE, serán de otro servidor de videos)
En este caso comenzaremos por un simple carnaval de hostias.





Y tras este calentamiento hecho por aficionados, verdadero ARTE, en este caso Ruso, del que solo cabe nombrarlo en mayúsculas:

miércoles, febrero 06, 2008

La Rodham, el Hussein y Edu.

Antes de hablar de los dos vivos y el muerto que puede alterar el equilibrio de fuerzas, como si de una novelucha prefabricada de estúpida épica se tratase, quiero intentar contextualizar al partido demócrata.

Por todos es sabido que es un partido menos conservador que el republicano así como menos “libertarian”, entre otras. Dado que mis hermosas reporteras y yo consideramos que, en este caso, la ideología no juega un papel determinante, me recomiendan no tratar ese tema. Lo que queremos (aparte de dinero) es dejar patentes los pilares en los que se fundamenta la “corriente dirigente” del partido, la aristocracia, los pensadores y estrategas. Sin ellos es difícil entender no solo el por qué Juan Raid Eduardo está fuera, por qué el café con leche y la histérica profident dicen lo mismo con mayor o menor timbre y por qué siempre resultó fascinante la pregunta "¿a qué huelen las nubes?". Básicamente estas columnas dóricas son:

1- La Ivy League: Las 8 universidades más antiguas del país, todas ellas (menos Cornell) fundadas por ingleses estirados que querían tener en las colonias las comodidades de estudiar en casa (no conocían la UNED). No se distinguen solo por su calidad académica dado que Stanford, el MIT o Cambridge (Inglaterra) no tienen nada que envidiarles, si no por ser signos de triunfo social. Es el pilar fundamental de la credibilidad del núcleo hintelectual del partido, el alma madre (o Alma Matters, el alma importa) de este. Da igual que hayas ido a hacer un curso de macramé, de ganchillo o de tiro al pato con cerbatana; Si no has ido a una de las ocho no eres nadie, eres un cazurro paleto. Con un título (en derecho, periodismo, políticas o medicina, curiosamente ni un puto economista) en estas universidades, puedes irte optar a un puesto en el partido o a escribir sobre cualquier tema, ya sea economía o física al…

2- New York Times. Más conocida como La Biblia (del griego biblos, y este a su vez del batusi). Nadie sabe a ciencia cierta si lo que dice este periódico es lo que hace El Partido o lo que hace El Partido es lo que dice el periódico. Pero lo que dice el diario va a misa. Y que nadie me lo intente comparar con El País en España. El País tiene un nicho de mercado coincidente con el de votantes del SAPO (Que es el partido opuesto al RANA, si no recuerdo mal, según el magnífico Estudio de la Historia Política Contemporánea: Aproximaciones empíricas a las condiciones de Duverger escrito por el genial Francisco Ibáñez Talavera bajo el título corto de “El preboste de seguridad”). El New York Times define la opinión de la cúpula partidal o del partido, dado que el estrato social y cuntural de sus miembros (o penes) es prácticamente idéntico, así como sus filias y fobias a determinados temas candentes (dignos de solmanía) como pueden ser los gayes y gayas o los fetos y fetas griegas.

Cabe destacar también que uno de los mayores nichos del partido son las poblaciones urbanas y muchos profesionales liberales y artistas, gente del faranduleo rancio, de las avantgardes y de las vanguardias de la retaguardia (como Rolando). Suelen tener publicidad gratuíta de determinados astros maderasagradaenses (Jolibudienses, en el original). Estos a su vez producen efecto llamada entre los aspirantes a másmola cultureta.

ejemplo de estudiante de La Liga del Yedro

Una vez dicho esto, presentamos a los tres (2) candidatos:

Hillary Rodham Clinton: Licenciada en Yale (Ivy League +1). Abogada. Esposa de un presidente demócrata. Senadora. Ha escrito en NYT. Urbanita de Nueva York.

Barack Hussein Obama: Licenciado en Columbia y Harvard (Ivy League^2). Abogado. Senador. Urbanita de Chicago.

Johnny Reid Edwards: Universidad de Carolina del Norte en la Colina de la Capilla (Chapell Hill). Abogado. Senador. Pueblerino hijo de la manufactura.

Con estos datos minibiográficos, podemos comprender fácilmente uno de los motivos que ha hecho que el "paleto de carolina" no se haya comido una rosca.
Otro es el hecho de que no aporte ningún elemento circense a estas erecciones, como pueda ser "la primera mujer presidente" o "el primer mestizoafroblancoamericano presidente".
Añadir que el hombre también era el más demagogo de los tres, aunque esta vez no le funcionó tan bien como en las primarias contra Ketchup Kerry.

Me gustan las almejas con cocholate

La contienda de la blancaamericana vs el casiperonodeltodoafroamericano (después de que nos tachen de racistas no solo por Luis Aragonés si no por insultar al insultable Hamilton he decidido ser raciopolíticamente más correcto, si a alguien molesta es porque es un racista y no sabe que los eufemismos no tienen nunca como intención tapar el estolicismo) ha sido una lucha constante, pero para ilustrarla correctamente, nada mejor que un escándalo de los más sonados durante la campaña: el REZKO SCANDAL

La senadora acusó al Senadoro de haber aceptado dinero (o dinera) de un procesado por fraude, extorsión, blanqueo y evasión de capitales, un tal Rezko, cuando aún aspiraba al puesto. Oba,a decía que en cuanto se enteró de que era un malvado maloso devolvió el dinero. Poco después la NBC sacó esta maravilla de la era de la información a colación en una entrevista con Hilaria (lari la, oh oh oh...)


El calvo del centro es Rezko

Tras esto, el asunto pasó a mejor vida.
A pesar de la singularidad y ocasionalidad del hecho, es una ilustración de cómo ha sido y está siendo la campaña demócrata.

A decir verdad, los discursos de Clinton y Obama son muy similares: Ambos tienen las mismas ideas en cuanto a educación o sistemas de pensiones, en cuanto a la salida de las tropas de Irak o en cuanto a los sistemas impositivos que se deberían adoptar. Las mismas ideas con respecto a las peras y las manzanas, al sindicalismo y demás. El único aspecto en el que pudiesen discrepar es en sanidad, ya que mientras clinton promete un sistema abierto a todos, Obama propone un sistema de subvenciones regresivas: Cuanto más tienes menos recibes.

Probablemente todo eso se quedase en agua de borrajas en caso de hipotética victoria demócrata, ya que el soniquete sanitario llevan utilizándolo desde hace mucho, mucho tiempo (en una galaxia muy, muy lejana)

La diferencia está, pues, más en las formas que en el fondo.

La una dice ser la líder fuerte con 35 años de experiencia en política y probada capacidad de gestión y liderazgo.

El otro dice ser capaz de unir a: hombres y mujeres, viejos con jóvenes, homosexuales con heterosexuales y a blancos con negros y nativoamericanos.

Nos encontramos, por tanto, en un duelo entre exageración (hace 35 años Hillary salió de la universidad y entró a currar a un bufete de abogados, sin mostrar un activismo político desmedido) y retórica buenrollista.


El mensaje de bonhomía panuniversal parece haber calado bastante en algunos sectores, y revistas como The Nation, de corte bastante “progre” han apoyado al Senador Obama por ello.
También hay que destacar que el Los Angeles Times, por primera desde hacía eones se ha pronunciado a favor de un candidato, y su dedo milagroso ha caído sobre Obama (aunque para lo que le sirvió en California...). Incluso la gorda (ahora ya no tanto) de la tele -Oprah- ha caído rendida ante la dialéctica integradora del mensaje.

Ser valenciano y no haber puesto nunca una imagen de la piquer... debería ser delito

Como se ha visto tras el Supermartes, el mayor problema para él es que a pesar del apoyo de toda la prensa (excepto de la biblia) tiene a los hispanos en contra. Y no por discrepancias ideológicas (ya que si votan a Hillary no puede ser por eso), si no por ser negro. Si los hispanos quieren ser la minoría de referencia en los EUA, no puede haber un representante de la negritud (palabra surgida de la época en la que los eufemismos aún sonaban cursis) el presidente y padre de la nación.


A pesar de todo, y siempre según la humilde opinión de este cretino que escribe, gane quien gane lo va a tener crudo.

Los dos candidatos son, a ojos de la mayoría del mediocentro americano, dos pijos de ciudad: una abogada pija y un negro pijo; amigos de los homosexuales y del aborto. Es decir, difícil sería que en el sur o el centro ganasen alguna votación en unas generales.

Pero claro, teniendo en cuenta que su rival más probable (aunque Romney intentará resurgir hoy o en las pocas votaciones que queden EDITO: Se ha retirado) será McCain.

McCain tiene un historial centrista y de persona “capacitada para trabajar con personas sea cual sea su partido” bastante amplia, lo que le permite cultivar simpatías como champiñones en zonas urbanitas o urbanícolas (donde viven los papas que se hayan llamado Urbano), y presentaría batalla a los demócratas en su casa.

Por último, ya que he acabado con los candidatos “de verdad” (antes de noviembre intentaré hacer uno con los candidatos “de mentira”, es decir, de los terceros partidos), Quiero hacer apuestas, así como decantarme por unos u otros cual periódico norteamericano:

Republicanos:

Si fuese americano:Por su visión de estado amplia, su compromiso con la educación y su defensa de la libertad, por sus capacidades estratégicas y de diálogo y negociación: El ex-militar, ex-POW y candidato de mayor edad John McCain. A pesar de todo, su política exterior agresiva y su empecinamiento en mantenerse en Irak pueden hacer que el déficit fiscal americano llegue a la estratosfera más estratosférica.

Como europeo: Por su espíritu aislacionista, su presunto no intervencionismo exterior y su intención de desmantelar prácticamente el estado (incluso la educación), haciendo disminuir en el largo plazo la productividad por la falta de inversión pública en bienes básicos y a corto por la incertidumbre legislativa: Ron Paul.

Demócratas: Más que por filia, por descarte, me quedaría con el café con leche Obama.
Esa zorra arpía se quitó de en medio al único candidato con el que podía identificarme más o menos en cuanto a visión de económica y de gobierno, el cual además habría tenido bastantes posibilidades de enfrentarse a los republicanos en su terreno (el medio centro y los estados del sur, por ser nativo de allí y gobernador de una provincia típicamente agrícola y conservadora): Don Mark Warner.
Además, siempre queda más guay el rollete "integrador" que el "tengo más experiencia que el Dalai Lama y Yoda juntos"


Como porra presidencial: McCain, con visos de ser un Eisenhower II: Return from Hell.

Mengustan los blojens esos, decho tengo unon

Actualización: Resultados del supermartes:
McCain tiene todos los puntos para ser candidato republicano
Ella y Él están a unos 100 delegados de distancia.

Según Associated Press

Demócratas (2,025 para ganar)

Hillary Clinton, 1024 delegados

Barack Obama, 933 delegados

John Edwards 26 delegados


Republicanos (1,191 para ganar)

John McCain, 703 delegados

Mitt Romney, 293 delegados

Mike Huckabee, 190 delegados

Ron Paul, 14 delegados

Prohibido plagiar o hacer obras derivadas sin permiso. Prohibida su distribución comercial (¿realmente alguien podría sacar dinero de esto?) sin permiso.
I'm myself and I approve this message.