viernes, enero 25, 2008

DANGER, "montículo palabril" Aproaching

He estado algo liado últimamente y llego ya tarde para comentar a los secundarios demócratas. Más que nada porque no quedan, y a Edwards lo pondré de Front Runner por la importancia que puede tener su apoyo para desequilibrar la desigual lucha entre Hussein y Gila (porque sus posibilidades de victoria son, a día de hoy, cuasi nulas).

Así, breve repaso a los secundarios que quedan vivos y paso a los Front Runners republicanos.

Bill Richardson (ENG) (ESP): Querría haber sido el primer hispano en llegar a la Casa Blanca… cosa que no se creía ni él. Es como eso de la demanda efectiva: aunque un mendigo quiera un abrigo de piel, no se le puede satisfacer, y sabe que a corto plazo le va a ser imposible conseguirlo. Por la falta total de apoyos se retiró. Además, como diría el “Dr” Torreiglesias: Zampaba muchos bollos, y un negro en la casa blanca puede, pero un gordo jamás. Eso si, el chico era simpático.


Dennis Kucinich (al cual llamo en la intimidad punto, siendo su mujer la I) era uno de los pocos demócratas que tenía un discurso ligeramente diferenciado, centrándose sobre todo en los temas medioambientales, y llegando a ligar la política exterior a la medioambiental, abogando por una suerte de ecopacifismo “Cumbayá” en el que, si USA plantase millones de molinos de viento y fuese energéticamente independiente, no le haría falta meterse en ninguna guerra en el extranjero. Es magistral verle defender sus teorías de la conspiración del 11S sin parecer extremadamente paranoico, ya que incluso consiguió un representante. Hablo en pasado porque se rumorea que hoy, día 25 de enero de 2008 presentará su renuncia. Y si no lo hace hoy, puede que lo haga dentro de poco ya que desde su oficina de campaña se ha advertido que quiere centrarse en volver a ser reelegido para el congreso.

Soy un tipo enrollado, ¿eh?

-EDIT- CONFIRMADO. Kucinich OUT.

El Senador de Alaska Gravel es el único que queda en pie, y a mi parecer solo por pundonor.
Aboga por la “Fair Tax” (un impuesto único que grabaría el 23% de todas las transacciones, si no me he enterado mal) y por la democracia directa (menor poder de los representantes, mayor implicación popular), lo que le acerca más a posiciones liberales (Libertarian) que las mantenidas por el resto de sus compañeros de partido. Su número de apoyos es cercano a la risa y a la pena, y lejano a las sensaciones que se deberían tener por un
candidato serio.


Chatín, que te caneo


Y ahora a meternos en farina:

FRONT RUNNERS REPUBLICANOS.

MUUUUU

Cada personaje estará acompañado de las siguientes secciones:

ESTILO: Las formas con las que acompaña el fondo.

VENDE: Referente a la imagen que pretende hacer llegar.

LE VENDEN: Referente a lo que otros candidatos o la prensa le echan en cara.

NICHO: Sector de población que tiene como objetivo.

ESTRATEGIA: La estrategia de campaña que está siguiendo.

NOTEGIA: Fallos en la estrategia.

CHOICE (solo republicanos): Posición respecto al aborto.

ÉTAT: Su posición respecto a la función del estado.

FUERTES: Puntos fuertes personales.

INMIGRACIÓN: (solo republicanos): Cómo tratar el tema de la inmigración.

EXTERIOR: Referente a lo que cabría esperar de su política exterior.

APOYOS: Gente o instituciones que apoyen al personaje.

OTRAS: Otros datos relevantes.

Empezaré por el “menos favorito” de todos, aunque empezó siendo de los más aclamados:

Ex alcalde y Showman. Conocido gracias a la negra gorda de la tele como “el halcalde de América”. Un calvito simpático con media boca siempre quieta, gestor eficiente de macrociudades sumidas en un caos apocalíptico, perseguidor implacable de mendigos y escoria… RUDYYYYYYYYYYYYY GIULLLLLLIAAAAAAANIII¿Y ahora me dices lo de la sífilis?

ESTILO: Tiene un estilo directo, de alcalde. Moderadamente populista, intenta hacer chascarrillos de vez en cuando. Tiene bastantes dotes como orador, como ha demostrado en muchas ocasiones, así como una sonrisa torcida al estilo Stallone. El problema es que siendo tan directo acaba a veces enzarzado donde no debe.

VENDE: Solvencia y experiencia como gestor. Recuerda constantemente cómo redujo la criminalidad de su ciudad, cómo mejoró las infraestructuras de su ciudad, cómo manejó la crisis de los atentados de su ciudad.

LE VENDEN: El haber convertido su ciudad en una “ciudad santuario” o lugar en el cual los inmigrantes campan a sus anchas cual ñu en pradera abrasada por el tórrido viento africano. Se le recriminó el haber explotado en exceso la crisis del 11S en su campaña, aunque ahora no importa demasiado, porque su mayor losa es no haber conseguido prácticamente ni un mísero voto en las primarias hasta el momento.

NICHO: Su público objetivo se encuentra en los conservadores de la costa este y grandes lagos, así como en las grandes ciudades de California. Sería un gran activo en caso de salir elegido candidato (cosa harto improbable) por tener asegurado el voto del medio centro al ser una opción conservadora, si bien no demasiado simpática, pero solo con apoyos urbanitas no se ganan unas primarias.

ESTRATEGIA: Su idea inicial era dejar que se matasen todos durante el primer mes y quemasen su presupuesto, y apostarse en Florida y los estados del Martes Sangriento para conseguir una desmoralizadora victoria.

NOTEGIA: Se le olvidó un pequeño detalle: NADIE vota a quien no ha sido votado, excepto los votantes marginales del tipo “partido del cannabis”, que como es lógico no le votarán a él. Por más que invierta millones en Florida y demás estados, su enemigo es precisamente el haber ignorado el resto de caucusus y primarias anteriores. Era original, pero a priori no parece haber sido la opción más sensata. (1)

CHOICE: Cada estado debe legislar, él no se quiere manchar las manos, como ese tío que hacía Pilates.

ÉTAT: El estado debe tener un ejército fuerte y hacer grandes inversiones en infraestructuras. Él hizo infraestructuras en Nueva York. Las infraestructuras molan, ¿no? Sobre todo si dices que reducirás los impuestos más que nadie antes en la histeria digo historia.

FUERTES: Es un animal político, tiene mucha cultura política y sabe culebrear entre concejales e intereses contrapuestos. También tiene el de Playmobil.

INMIGRACIÓN: Él dice que es un tipo duro, que fuma puros mientras pisa las cabezas de los Ailigal Eiliens (excepto si son delatores policiales o son suficientemente patéticos para salir de confidentes en Arma Letal).

EXTERIOR: Sería previsible un tono un tanto más moderado que el de Jorgito, pero aún así no es un oso amoroso. Puede que intentase vendernos gorras de los NY Yankees… no, que ahora apoya a los Red Socks. Nos vendería pues calcetines rojos.

APOYOS: La gorda esa de la tele. Si joder, la que le recomienda libros a Stewie. No recuerdo como se llama. y John Voight (VÍDEO: 1)

OTRAS: Es calvo. Está a favor de regular el mercado de armas de fuego (y por tanto choca con la sacrosanta NRA), así como no le hace ascos políticos a homosexuales en general y locazas en particular.




Gobernador mormón del bostoniano Massachussets, favorito a priori que se hunde y resurge con fuerza cada poco tiempo. Mesías contra la pobreza, pues nada en la abundancia. Su peinado infunde temor entre sus enemigos, cual tupé de asesino comanche. Su hálito enloquece a miles de mujeres y las hace desear ser parte de su harén… con todos ustedes… MIIIIIT ROOOOOOMNEEEEYAndaba charlando con El Creador cuando de pronto...

ESTILO: Su agresividad de Macho Alfa es constante e intimidadora. No hace quiebros, no hace fintas, no se esconde: Acomete, apabulla, embiste. En los debates le funcionaba con Rudy, enzarzándose los dos en interminables reproches. Con Hucky El Amoroso lo ha intentado, pero la agresividad tiene un límite.

VENDE: Ahora mismo vende milagros económicos e implacabilidad inmigrantil. Hace unos meses recortes fiscales e implacabilidad inmigrantil. Y antes de eso defensa del cristianismo. Y antes de eso… Últimamente apela mucho al espíritu republicano de San Reagan ® para intentar hacerse con sus nostálgicos votantes. El problema es que atacar a los “malos” es más difícil si estos no son comunistas y localizables, aunque parece que está empezando a calar su mensaje de “Yo Soy Reagan”

LE VENDEN: El ser hijo de esa amable práctica religiosa que es la poligamia, así como de cambiar de opinión hasta el punto de no saber lo que piensa ni quiere, imbricando una idea sobre otra hasta formar castillos de naipes. Por ello dicen que solo quiere el poder por el poder, sin tener una declaración de intenciones ni nada que se le parezca.

NICHO: Mormones, conservadores tradicionales y últimamente Liberales a la Reagan®. Como siempre, puede que sea una buena estrategia o puede ser demasiado ambicioso. El tiempo lo dirá.

ESTRATEGIA: Apoyarse en su poderío económico (se ha auto donado más de 15 millones de dólares de su fortuna personal) para ir a por todas. Quiere estar y ganar en todos los estados.

NOTEGIA: Divide y vencerás, decían. Él está dividido cual ameba. Va a todos los frentes que puede, cambiando su discurso si la situación lo requiere. Puede pasarle factura, aunque tiene serias opciones.

CHOICE: El aborto es un ultracrimen que debe ser perseguido y destruido con sus ultra superpoderes.

ÉTAT: Ahora mismo el estado debería adelgazar mucho. Hace unas cuantas semanas quería adelgazarlo de manera moderada, sobre todo era un tema a no tocar demasiado delante de estados de “veteranos de guerra”.

FUERTES: Tiene una personalidad muy “americana”, con la sonrisa Trifident ® siempre puesta. Es agresivo y no se deja intimidar, lo cual parece una cualidad deseable en un Comandante en Jefe.

INMIGRACIÓN: Todos los inmigrantes a su puta casa. Y si se les puede quemar en una hoguera en cada plaza de cada pueblo mejor. Excepto aquellos que sean votantes republicanos.

EXTERIOR: Una palabra: Continuismo.

APOYOS: Muchísimos apoyos dentro del partido, sobre todo en los sectores que aúnan en equilibrios extraños el liberalismo (libertarianism) con el conservadurismo moral.

OTRAS: Tiene millones para aburrir. Para reformar su mansión contrató un grupo de inmigrantes ilegales, lo cual provocó más de una risa y comentario. Su Página Telaraña parece haber sido traducida por un arapajoe.

LEMA: True strenght for America's future. (La auténtica fuerza para el futuro americano -Es una traducción muy libre, si-)


El oso amoroso de la política americana, el hombre de las mil respuestas evasivas. Su nombre es escuchado en los cielos y repetido en la tierra. El zampabollos que adelgazó cientos de libras gracias al a poyo celestial, el hombre de la mirada de peluche y los amigos de acero, el amigo y sucesor de William “el becarias” Clinton (como gobernador de Arkansas), el pastor del rebaño de Dios más popular desde ni se sabe… MIIIIIIIIIIIICK HUCKABEEEEEEEEEEOs hamo a todos

ESTILO: Es tranquilo, simpático, amigable, cercano, sonriente: El Jesucristo electoral. Siempre tiene una respuesta sonriente para una pregunta inconveniente.

VENDE: Conservadurismo cristiano tradicional acompañado de chucherías y buenas maneras. Creacionismo y hamor por los querubines y los animales blanditos. Dios, Patria y Familia aderezado de emoticonos sonrientes.

LE VENDEN: Que Cristo no podría ser comandante en jefe de las fuerzas armadas. Que siendo gobernador y estando teóricamente a favor de la pena de muerte firmase más indultos que ningún otro en su cargo.

NICHO: He aquí su fuerte en las elecciones cerradas (en las que no pueden participar demócratas) y su debilidad en las generales: Todos los votos bienintencionados de cristianos conservadores tanto moderados como radicales, el pueblo llano y la gente blandita. Con EL APOYO de Él puede que también los tipos duros le apoyen.

ESTRATEGIA: Intentó (y consiguió) ganar en Iowa y que eso le impulsase, cosa que hizo pero no al nivel que esperaba. Por ello debe gastar más de lo que planeaba (como todos). Siempre visita los estados en los que quiere ganar, pues (debe ser en persona, porque por la pantalla no lo parece) tiene una personalidad magnética para las papeletas electorales.

NOTEGIA: Al carecer de una estrategia definida como tal es difícil buscarle fallos. Quizás el haber calibrado mal el empuje que le daría Iowa. Pero, ¿quién quiere estrategia siendo tan majo?

CHOICE: No, claro, los bebés son blanditos.

ÉTAT: El estado debe ayudar a los niños (ojo, no hablamos forzosamente de educación). Los ancianos simpáticos también pueden ser cubiertos. Supongo que porque quedaba bien dijo que quería darle más dinero a la NASA (pero no para que estudien la evolución, que no me sean cafres).

FUERTES: Él es su punto fuerte. Tanto su personalidad como su fuerza de voluntad de grado Showman. Su capacidad de adelgazar millones de kilos le respalda.

INMIGRACIÓN: Se le reprocha ser condescendiente con los inmigrantes y darles colegio gratis incluso a los hijos de los ilegales. A pesar de todo, Duncan Hunter ha anunciado que dará su apoyo a Huckabee, con lo que gana peso en seguridad nacional e inmigración.

EXTERIOR: ¿Qué más da? Él es muy majo. (continuismo)

APOYOS: Aquí tenemos un gran fuerte para toda la comunidad tanto de tarambanas como de amantes de la lucha: CHUCK NORRIS apoya su candidatura. Nada más y nada menos.

VÍDEOS (1)(2)(2.1) Para los demás los pincháis en "vídeos relacionados"

OTRAS: Como creía que después de Iowa todo sería más fácil, se ha quedado sin blanca, con lo que está perdiendo apoyo a marchas forzadas.

LEMA: Faith, Family, Freedom (Fe, Familia, Libertad) -Coño, casi como los carlistas-


Y por último, el único candidato capaz de matarte 5 veces antes de caer al suelo, el único que ha sobrevivido a 5 años de torturas sin derramar una sola lágrima, el aspirante a presidente más anciano desde Ronaldo, el que pasó de ser el agresivo Teniente Coronel al sabio y pausado General, la voz de la experiencia, la mano férrea de la verdad y la justicia, el hombre que se negó a ser canjeado por otros presos, el único e incomparable(mente viejo), el único que se ha roto más huesos de los que tiene el cuerpo humano… JOOOOOOOOHN patata frita MC-CAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAIN (no confundir con John McLane por favor)

JAJAJA, niños frescos para cenar

ESTILO: Pausadamente cínico, con una mala hostia legendaria por las mañanas pero tranquilo y mortal el resto del día.

VENDE: Una dilatada experiencia como parlamentario y como militar, una capacidad estratégica fiable para dirigir la seguridad nacional, haber promovido el único plan hasta el momento en Irak que más o menos ha calmado los ánimos, respetar a rajatabla aquella cosa de Ginebra y ser el más idóneo para convertirse en Comandante en Jefe.

LE VENDEN: Que va “a su bola” por tener muchos hamijos® demócratas, querer incrementar el gasto público, ser muy militarista. Haber votado en contra de las dos grandes rebajas de impuestos. No tener demasiada idea de economía.

NICHO: Veteranos de guerra, votantes independientes (en las primarias y caucus abiertos en los que podían votar incluso los militantes demócratas obtuvo muy buenos resultados), militares, eco conservadores (es el único republicano con un plan más o menos ordenado a nivel medioambiental)... Su público objetivo no es, por tanto, la ortodoxia republicana.

ESTRATEGIA: Las primarias comienzan en New Hampshire, continúan en Carolina del Sur y de ahí a ver qué cae (al menos es mi apreciación, no se si tendrá pensado algo mejor). Ahora mismo apuesta fuerte por Florida, pues quien saque más votos se lleva TODOS los compromisarios (57)

NOTEGIA: Más que de estrategia tiene fallos de imagen. Va ligeramente perdido en temas económicos, y en algunos estados pesa mucho.

CHOICE: No. Ahora que quiere quitarse de encima la fama de cercano a los demócratas está dándole más publicidad al tema.

ÉTAT: El estado debe ser ante todo el garante de la seguridad, de la seguridad y de la seguridad. Planteó hace tiempo, cosa que no se si mantiene, la necesidad de tener una educación pública de calidad. Y seguridad.

FUERTES: Su experiencia en seguridad nacional. ¿Su tolerancia?. Haber aguantado 5 años en Vietnam rodeado de charlies, habiéndose salvado del derribo de su avión, sujetándose con las uñas a la vida a pesar de sus dos brazos rotos y la pierna hecha tabaco. "Pacer un fílmico d'esos".

INMIGRACIÓN (solo republicanos): Según muchos daría la amnistía a “to kiski” en cuanto fuese presidente. Lo que si ha dicho es que primero fortalecería la frontera y después legalizaría a quien quedase dentro (no lo dijo así, pero más menos…)

EXTERIOR: Dura pero sin rodeos. Es militar, no Maquiavelo. A priori se sabría si uno es o no enemigo suyo. Se sabría cuando se es porque declararía una guerra ante la ONU y trataría de no matar civiles.

APOYOS: Iba a poner que los apoyos que tenía eran o los típicos (Y medio ejército) o algunos contraproducentes como el New York Times (la Biblia demócrata que odian muchísimos republicanos) así como algunos de sus amigos senadores, pero gracias a “Un Vasco En Nashville” acabo de ver un apoyo que le sienta mucho mejor: Silvester Stallone.

OTRAS: Ahora mismo es el mejor “clasificado” según muchos de los datos que llegan en tropel desde millones de casas de encuestas y de apuestas.Tiene intención de cerrar Guantanabo, dado que no respeta el papelito de Ginebra y él sí sabe lo que son las torturas.

Se rumorea también que el GOBERNADOR DE CALIFORNIA, Don Arnold puede respaldar la campaña de McCain. Si lo hace, este tiene TODAS las de ganar.(Él lo hizo, pero también recibió el respaldo de Rudy)

LEMA: McCain (ale, así, a pelo)


Y por último, mi candidato favorito. Con varios cientos de toneladas de peso y un humor de mil demonios menores...

Y si, pocas fuentes de verdad cito, pero no me apetece currarme ahora los enlaces la verdad, que he estado media tarde y media mañana con esto.



ACTUALIZO: FRED FUERA.

jueves, enero 17, 2008

Erecciones en América: Republicanos de Reparto

Dado que PcbCarp ha creído conveniente que le de a todo un aire más fumbolístico, así es como se hará la presentación de los colistas republicanos.

La parte baja de la clasificación en la liga republicana, la ocupan a día de hoy:

Retirado

Tom Tancredo

Farolillo rojo

Alan Keyes(2)

Penúltimo

Duncan Hunter

Antepenúltimo

Ron Paul(2)

Algo raro

Fred Thompson (2) (3)



Tom Tancredo está retirado cual Mario Kempes, y ahora apoya a Mitt Romney. Su política se podría resumir en defender siempre, definiendo el área o frontera, e ir a por las canillas de los inmigrantes.


Cómo molo

El farolillo rojo y personaje con el que realmente vamos a empezar: Alan Keyes. Embajador ante el consejo social y económico de las naciones unidas durante el gobierno del que, para los republicanos, siempre será San Reagan. Va más perdido que Messi en la portería. Técnicamente está inscrito en la competición, aunque no se presenta a ningún encuentro. Quiere ser un defensa central grande y poderoso, representante del catolicismo apostólico romano, defensor a ultranza de las opciones antiabortista y de nuestros amigos los Minutemen. En realidad, para alcanzar a la clase de público que quiere, le sería más fácil si:

a) Hiciese algún tipo de campaña electoral

b) No fuese negro

c) Demostrase que no es solo grande, como Carew.

d) Su hija no molase tanto (+)






En penúltima posición, con pobres resultados electorales y de popularidad tenemos al representative Duncan Hunter. Persona de presupuesto modesto, defiende técnicamente los mismos principios que Alan Keyes sin ser negro... y defendiéndolos. Él quisiera ser Cannavaro, el defensor del tradicionalismo, el que protegiese como un muro infranqueable las acometidas de la delantera inmigrante y las ideas depravadas. En realidad no pasa de ser un Rufete cualquiera. Candidato ProVida (antiabortista), abomina también de los tratados comerciales de Estados Unidos como el NAFTA (lina) y de la falsedad de los postulados científicos que le han permitido medicarse contra bastantes enfermedades. A pesar de estas perlas, su fuerte (que hasta Rufete tiene uno, y es su capacidad para hacer reír al público) es la lucha contra la inmigración. Partidario de ampliar el muro de México hasta sus últimas consecuencias, de las patrullas de vigilancia y de una política exterior agresiva para con todos, pues todos les quieren robar lo que es suyo. MINUTEMAN, WATCH!





Ron Paul es el médico-político preferido de la FOX, cadena de referencia republicana. El tratamiento que le dan es parecido al que se le da a Raul en la televisión española (TVE, Antena3…), aunque viendo sus resultados más bien parece Morten Skoubo. Sus principales habilidades son: Hacer campaña en Internet basada en Youtube (con su plagio a la Obama Girl), artículos de Wikipedia que le otorgan poderes precognoscitivos etc., tener unos adoradores incondicionales y bastante fanatizados (muchos de ellos hijos intelectuales de las teorías de la conspiración), y defender un liberalismo a la Hayeck en el cual el estado solo tuviese prácticamente el monopolio de la seguridad… Excepto cuando le preguntan alguien que se vería afectado de manera negativa por un recorte de las ayudas estatales, of course. Defiende la salida inmediata de las tropas de Irak. Su principal apoyo, como el de Roberto Carlos las anfetas y la farlopa serían los votos de los “independientes” del partido republicano. A pesar de defender las libertades individuales trata siempre el aborto como un crimen. Aunque parece más agresivo que David Albelda, acaba por no saber cual es su lugar en un campo que, desde luego, no va demasiado con su forma populista de juego. Cabe destacar que ha recaudado (según él) más dólares en el último trimestre de 2007 que Cañizares con el pelotazo de Riba-Roja.


Mc Lane : O sale de mi aeropuerto, o... o...
¡¡o me como este helado de piña!!


Fred Thompson (¡Y sus amigos!) sería la fusión desigual de Fernando Hierro y David Beckham. Por una lado representa el conservadurismo de toda la vida-TRADUCCIÓN-. El furbo español de siempre. Por otro lado, los desconocedores de la política americana pueden recordarle fácilmente por papeles en películas memorables como La Jungla II (él es el director del aeropuerto) o por series poco conocidas en España pero si en otros lugares como Ley y Orden, donde interpreta el papel de Fiscal del distrito, puesto que desempeñó en Tenessee. Poco más se puede decir de él: Con unas ideas similares a las de Salva Ballesta, una presencia como la de Hierro y una velocidad en carrera (hablando) como la de Vicente, sus incursiones a las áreas rivales suelen ser bastante desatinadas, aunque al final siempre está ahí, sacando algún representante perdido de los titulares, como Baraja. De entre todos los colistas, es el que más definida tiene su política, cual si una garlopa hubiese pasado por ella para pulirla, lo que demuestra cuando juega solo. El problema es que al ser tan rápido y frágil como Vicente, acaba siempre lesionado al jugar con más gente.
Como punto fuerte de su "personalidad política" cabe destacar su época en la fiscalía, en la que prácticamente se convirtió en héroe de Tennessee, dirigiendo la investigador contra el anterior gobernador y consiguiendo desenmascarar sus taimadas estratagemas defraudadoras.


Post Data: No vuelvo a hacer un postio así de fumbolístico, que el deporte monarca no es lo mío. Además, si no me doy prisa solo quedarán 2 o 3 candidatos demócratas, porque la mayoría de secundarios han sido ya fulminados por las dos apisonadoras y apisonadorín.

Si alguien quiere información de verdad:
- Recaudación de cada candidato
- Resultados de primarias y caucus por tipo de votante y candidato
- Artículo de Wikipedia sobre los candidatos republicanos
- Blog dedicado a las elecciones americanas (ahora, antes era un blog más o menos personal)

El postio dedicado a las erecciones españolas tendrá que esperar, porque en breve no quedarán secundarios demócratas sobre los que despotricar... y eso que ya tenía el excel terminado.

jueves, enero 10, 2008

Erecciones en América

Tarde y mal, como siempre, quiero iniciar una pequeña serie de pretenciosos, cutres e impresentables opúsculos sobre las elecciones americanas.

AVISO: VOY A TIRAR MUCHO DE WIKIPEDIA

AVISO II: Este es el chustazo o entrada de la discordia.

El sistema de elección presidencial de los Estados Unidos de América, es un sistema de elección indirecta. Esto es, en cada estado se eligen compromisarios que, en a su vez, serán los encargados de elegir al presidente. En la práctica, la gente vota al ciudadano NACIDO CIUDADANO (por eso Arnold no podría ser presidente a no ser que se enmendase la constitución) que quieren como líder máximo de la nación (porque es de hecho lo que eligen) y los compromisarios hacen de mensajeros, siendo escasa la influencia de maletazos zaplanísticos como los del Excmo. Ajuntament de Benidorm o el de las elecciones autonómicas en Madrid de 2003.

Allí, EL PRESIDENTE (y también el vicejefe), tienen poder de decisión sobre prácticamente lo que se les antoje: pueden no solo proponer leyes sino devolverlas al senado, el vicepresidente es presidente del congreso, el presidente puede aprobar partidas de gasto extraordinaria y fundírselo (si es listo) antes de que el senado lo sancione... No son primeros ministros, como nos tienen acostumbrados allí en España o en Alemania o Italia, donde dudo que la mayoría de los votantes –el término ciudadano se ha omitido de la frase deliberadamente por motivo ideológico-lingüísticos-, sepa quien es su jefe de estado a pesar de conocer al de gobierno. Son entelequias con un poder casi tan concentrado como en Francia, por ello se dice que son regímenes presidencialistas. Por decirlo así, su poder es mayor que el que podrían tener el Presidente (Primer ministro) de España y su Rey. Vencería en un Kame Hame Ha a los dos aunque estos combinasen su rayo de fuerza. Incluso a la unión de Merkel y Horst Köhler o de Prodi y Giorgio Napolitano. Al que no ganaría sería a Sagkó. Y en un combate cuerpo a cuerpo jamás vencería a Putin (ni en un combate aéreo a la Aviación Rusa. Dios la guarde en su seno terrenal). Los poderes del Presidente y el vicepresidente están regulados en el artículo II de la constitución americana y en las enmiendas XII y XXV, que resultan de fácil memorización si se recurre a soniquetes absurdos (así se la aprendió Melania Griffith)

Volviendo al tema estrictamente electoral (porque como ha quedado patente, el jurídico no lo domino), las personas a las que se vota en las elecciones a Dios Pagano (presidente) y Héroe Mitológico (Vicepresidente), son elegidas previamente por un sistema que, mal que pese a los “progres” -léase Antiamericano irracional- hispánicos y de otro lugares europeos, es más democrático que sus/nuestros propios sistemas dedológicos (que se compone de dedo (dactilar) y logos (conocimiento)) o de una sola convención de partido en la que decide quien decide. Al menos en el caso de los dos grandes partidos (El partido asnal y el elefantiásico), ya que las 'terceras fuerzas políticas' en EUA, a día de hoy son marginales. De estos "terceros partidos" y del bipartidismo ya hablaremos (mi equipo de esculturales redactoras orgullosas de su desnudez y yo) más adelante.

Así, en estas elecciones previas (Ya sean elecciones "primarias" (odio ese término) o elecciones por Caucus), cada militante del partido (y en ocasiones no militantes) es llamado a elegir al candidato de entre varios por un método más o menos similar al presidencial: Indirectamente.

Cada elección en cada estado, donde se elegirán los compromisarios (o correveidiles), se realiza de maneras que difieren en las formas, pero convergen en el fondo. Así, por ejemplo, algunos estados la hacen en forma de Caucus (reunión en la que se eligen los compromisarios, algunas tienen una estructura que vagamente puede incluso recordar a caos absoluto, a los soviets primigenios o a una locura democrática caóticamente ordenada, en la que el voto es público.). Otros realizan la elección de manera más o menos directa momento en el cual debería llamarse "primaria" la elección, según la traducción literal de los términos americanos. Todo esto intenta garantizar una representación más o menos adecuada si es que eso se puede dar en un caso de concentración de ideologías, deseos, sueños y frustraciones en un solo personaje (y su vicepresidente). Aunque como dijo Alois I (y esto no es una cita porque no tengo el original a mano), la democracia solo sirve como sistema de creación de líderes, no de gente preparada para el gobierno.

Es pues, esta, la mal estructurada introducción para un análisis, sesgado, partidista y fanático, que pienso hacer de estas elecciones americanas en los próximos días (los que están por llegar, o no han llegado aún). Estas, seguirán (creo) el siguiente orden:

1-Secundarios Republicanos

2-Secundarios Demócratas

3-Terceras opciones (y algunas de sus tarabillas)

4-Front Runners Republicanos

5-Front Runners Demócratas

Así como un ANEXO (o más), que se titularán Anexo Erecto.

Convendría no olvidar que en noviembre de 2008 no solo hay elecciones presidenciales en EUA, sino también a la cámara de representantes (House of representatives, mal traducido a veces por Congreso, de elecciones bianuales) y a un tercio del senado.

El Congreso se compone de dos cuerpos, la Cámara de Representantes y el Senado. La Cámara debería ser el cuerpo más próximo al pueblo, elegido por el voto popular de distritos relativamente pequeños, con elecciones frecuentes (cada dos años). Hoy, California, el estado más poblado, tiene 53 escaños en la Cámara de Representantes. Los siete estados menos poblados tienen uno cada uno.

Extraído de aquí.


En el caso del senado, cada estado tiene dos senadores. El senado se renueva por tercios y, si procede, tras la muerte de alguno de los senadores se realizarán comicios para determinar al nuevo senador. El senado es, por tanto, la cámara de representación de los estados.

En ambos casos se utilizan sistemas de representación uninominal. Es decir, se elige como representante a una PERSONA, a un nombre, por cada distrito electoral (electoril), no a un partido (por eso son representantes)

Como colofón, material audiovisual de la lucha más monumental que puede producirse a día de hoy en España...


Prohibido plagiar o hacer obras derivadas sin permiso. Prohibida su distribución comercial (¿realmente alguien podría sacar dinero de esto?) sin permiso.
I'm myself and I approve this message.