Vacunas a prueba de antivacunas

Andaba nadando en bilis esta tarde al leer sobre el brote de sarampión que han ayudado a extender en Gales un grupo de antivacunas subnormales (perdón por la tautología). Por si alguien no lo recuerda, aquí en España también hemos tenido, en concreto unos uno en la provincia de Barcelona con más de 280 infectados, de los cuales 254 no habían sido vacunados. La idiotez de quienes se niegan a vacunarse no sólo les afecta a ellos, sino en este caso también a 27 personas responsables. No sé exactamente cuánta inmunidad proporciona la vacuna del sarampión, pero por ejemplo la de las paperas (bastante menos potente, todo sea dicho) ofrece un 88% de protección con lo que ese 12% de gente que estaría protegida por la inmunidad de grupo, al crearse una bolsa de irresponsables, puede acabar viéndose afectada a pesar de no haber actuado cual cretino con patas. No abundaré más aquí porque en muchos blogs o en la wikipedia se puede encontrar información de estas cosas más estructurada que la que yo pueda dar.

Para quitarme el odio de las entrañas, mi cerebro me ha aplacado recordándome un plan de vacunación a prueba de cretinos, que descubrí gracias al maravilloso curso de Introducción a la Genética y la Evolución de Mohamed Noor en Coursera. A pesar de lo mucho que me gusta lo que he estudiado, si hubiese tenido a ese hombre de profesor en el instituto muy probablemente habría acabado estudiando biología. Qué tío más salao. Pero vayamos al tema. 

El dengue es una enfermedad bastante asquerosita, de esas que transmiten nuestros amigos los mosquitos, y a la que los conquistadores y misioneros españoles llamaron fiebre quebrantahuesos. El dengue, al contrario que otras enfermedades como la varicela, el sarampión etc. tiene bastante muy mala leche una vez superada, y es que una vez vencidad y desarmada cual ejército rojo la enfermedad, no se gana inmunidad contra ella. De hecho, no sólo no inmuniza el contraerla sino que, oh fortuna teológica y geométrica, si la contraes por segunda vez (normalmente si contraes una cepa distinta, porque hay varias rondando) tienes muchas papeletas para que se desarrolle como dengue hemorrágico. Como más de uno habrá imaginado, añadir la palabra hemorrágico al nombre de una enfermedad no la hace más amable sino que en este caso la vuelve más parecida a Pérez Reverte borracho, vestido de guardia civil y con un kalashníkov en el Congreso de los Diputados. Este bichejo es bastante común, e infecta a un par de cientos de millones de personas al año, aunque por suerte es poco letal: sólo un 5% de casos son dengue hemorrágico, de los cuales aproximadamente un 1% son mortales aún contando con el tratamiento adecuado. A pesar de su baja mortalidad, más de uno se habrá podido imaginar que algo a lo que los conquistadores, esa gente que se amputaba brazos en plena batalla a mordiscos, llamase quebrantahuesos no debía ser demasiado agradable, y de hecho es bastante incapacitante, además de ser contagiosa pero asintomática durante varias semanas.

Ahora que ya el amor del público hacia el virus es clamoroso y para hacer la fiesta más llevadera, diré que no hay vacuna contra el dengue. Vítores y aplausos oigo provenientes del futuro. Gracias, gracias. ¿De dónde me he sacado entonces lo del maravilloso plan de vacunación a prueba de necios? 

Hasta hace relativamente poco, la mayoría de esfuerzos para acabar tanto con el dengue como con la malaria han ido encaminados, además de a las vacunas tradicionales, a crear mosquitos transgénicos que sean inmunes a la enfermedad o no la transmitan, algo a priori más barato que vacunar a medio planeta y pelearse con los antivacunas de turno. Estas experiencias se han chocado, además de con las dificultades típicas de cualquier investigación, con la selección natural (eso les pasa por no haber prestado atención a las clases de Mohamed Noor, claro) Para que un gen se extienda, o al menos se extienda con un mínimo de rapidez más allá de la deriva genética, el gen ha de aportar algún tipo de ventaja, sino no pasará de ser un marginal en una población enorme, algo que puede ser bueno para un moderno gafapasta pero no para un mosquito transgénico. Además, crear un mosquito inmune que a la vez sea un semental vigoréxico no es ni fácil de hacer ni de vender. A ver cómo le explicas a alguien que esos súper mosquitos que le acosan día y noche y que no mueren ni con una batería antiaérea son por su bien. En este panorama aciago entra en acción Scott O’Neill, uno de esos superhéroes frikis de los que menéame se burlaría e insultaría por estar investigando con fondos públicos algo totalmente inútil a priori, en este caso una enfermedad de los mosquitos con nombre de malo final del Zelda Ocarina of Time: Wolbachia. 

Nada puede hacer el dengue contra Volvagia 

porque no tiene manos con las que asir un martillo.

La wolbachia, a pesar de ser una enfermedad, es muy celosa, y además de reducir la esperanza de vida de los mosquitos lo suficiente para que no desarrollen el dengue, también acaba combatiendo patógenos -incluído el dengue- que afecten a su huésped, generalmente moscas, mosquitos y algún nematodo. Si alguien tiene que cargarse al huésped que sea ella, que para eso le ha infectado con amor y con él lo matará. A pesar de la muerte prematura, no sólo como infección es bastante leve –en algunos insectos tiene incluso una relación simbiótica con el huésped y aunque mueran pronto mientras viven están más sanos- sino que, como celosa bacteria y amante autodestructiva, modifica el comportamiento sexual. En concreto, si una hembra no está infectada, no podrá tener descendencia de un macho infectado ¿Y eso por qué?¿En qué beneficia a la transmisión de la bacteria? Fácil, la Wolbachia se transmite de madre a huevo. Todos los mosquitos que nazcan de una madre infectada, estarán infectados. Los machos pueden fertilizar tanto los huevos de hembras infectadas como las de hembras sanas, pero los huevos de las hembras no infectadas no eclosionarán a pesar de haber sido fertilizados. Así, el número potencial de crías que una hembra infectada puede tener es mucho mayor que el de una hembra sana, y cuanto más extendida esté la enfermedad mayor será la ventaja.

Para esto no sólo hubo que descubrir que la wolbachia le tiene manía al dengue, sino que como ésta no está presente de manera natural –que se sepa- en ninguna comunidad de Aedes Aegypti, el mosquito que normalmente transmite el dengue- se tuvo que inocular. Una vez probada la idea en el laboratorio, el problema era conseguir una masa crítica, ya que por desgracia la bacteria es muy difícil de transmitir, y no vale con toserles encima a los mosquitos. 

Claro que no hay problema en el mundo de la investigación que no se arregle con becarios, así que O'Neill puso manos a la obra a un pobre chaval para que inyectase huevo por huevo con una jeringuilla diminuta todos los milimétricos huevos de mosquito que cayesen en sus manos. 500 al día, unos 18 000 mosquitos por suelta hasta alcanzar la masa crítica de aproximadamente un 30% de los mosquitos de una región australiana, momento a partir del cual la naturaleza siguió su curso y nuestro dragón de fuego se expandió por Queensland aniquilando a su paso la enfermedad. En realidad sólo fue en una región pequeña del norte de Queensland, pero me apetecía darle un tono épico.

 

Esto pero con mosquitos

Pero con un sistema así, en vez de convencer a descerebrados para que se vacunen por su bien y por el de los demás, sólo necesitamos un ejército de becarios con agujas y microscopios para que infecten huevos de mosquito allende los mares y que una bacteria de nombre molón haga el resto del trabajo por nosotros. Todo son ventajas. Siempre quedará la posibilidad de que un grupo de antivacunas hagan fiestas donde se dejen picar por mosquitos con dengue que ellos mismos críen para así no debilitar su sistema inmune, pero como decía al principio, la estupidez humana es inescrutable, infinita, procelosa y eterna.

Crítica electoral

Escribo estas líneas (en realidad ésta es la primera, pero también me refiero a las siguientes) para decir que me siento muy complacido e incluso conmovido por las muchas peticiones, súplicas incluso, de decenas y decenas de personas para que comente las elecciones catalanas. Anoche, sin ir más lejos, mi vecino de arriba llegó a intentar convencerme con su sonoro llanto de plañidera experta a las 3 de la madrugada, pero para su desgracia su madre apareció con un biberón o vaya usted a saber qué. Una jugada de gobierno en la sombra del capitalismo más fascista, sin duda.
Pero no voy a ceder, no señor. A pesar de lo mucho que me gustaría, no voy a volver a rebajarme a ser un simple comentarista, que es de pobres, yo ahora soy Crítico. Los críticos no comentan, sino que dan su informada opinión que por algún motivo se llama crítica, aunque en realidad no sea necesariamente negativa.
Así pues, quería empezar mi andadura de crítico con estas elecciones catalanas, y ya estaba preparado para decir cosas como:

Pues así bien el excitante cleavage que la polity catalana, que como ya digera Acemoglu en el paper que todos tenéis en mente, es una situación irrelevante en la que nadie parece haber entendido nada excepto yo. Los punditos no pueden nada contra el quantitativismo, actualmente nunca han podido. Es excitante que la situación del Monopolio que la Violencia con entusiasmo nos lleve a dinámicas intra-grupo que deriben en un trasvaso de electores.

Pero en ese mismo instante me di cuenta de dos cosas: que ese lenguaje exquisito ya había sido empleado para hacer varias críticas aceradas y maravillosas de las elecciones catalanas y que eso implicaba que éstas ya eran demasiado mainstream, y ningún crítico que se precie desperdicia su semivalioso tiempo en cosas tan poco molonas como comentar cosas de las que otros ya han oído hablar.
Así pues, y dado que (esto no es digno de un crítico, pero como esto es una conversación conmigo mismo puedo reconocerlo) no tengo ni la más remota idea de música, decidí comentar otras elecciones, por ejemplo las del Cantón de Berna. El problema es que para eso suele ser necesario hablar alemán, no para entender lo que dicen los medios y los políticos locales (¡acabáramos!) sino para usar expresiones en alemán entre frase y frase que hace que parezca que sabes de lo que hablas. Pero tengo algo mejor para hacer una crítica digna de las elecciones del Cantón de Berna de esta quincena, atchonburike, tengo una galleta. Pero, ojo, no es una galleta cualquiera. Vean, vean:

Una galleta con la cara de un señor estreñido que supongo que debe ser líder del Partido del Pueblo Evangélico, que es lo que imagino que pone debajo de la galleta; Pueblo de Dios, se llama en España el programa que hacen en la tele pública desde que tengo memoria. Matthias Stürmer, con dos tés y una hache intercalada y la diéresis sobre la U. Con una sonrisa perfecta para meterle dos guantazos y un cuello de camisa que recuerda ligeramente a una gaviota del Pepé. Pero, de nuevo ¡Oh, Fortuna! ¡Qué cruel destino nos trae tu rueda, qué indigno devenir el de nuestras vidas siempre a merced de tu volátil voluntad! El rótulo está en alemán. Pero no importa, porque la galleta tenía cierto sabor a manteca de cacao, con un sabor en paladar de galleta del Príncipe de Bekelar con sirope de maíz, como una inversión violenta de una Oreo desgarrada por voces que quieren expresar las polifonías de la grasa parcialmente hidrogenada que sutilmente envolvía con notas cromáticas las rugosidades externas de una capa de harina homogeneizada.

Y mañana, una crítica de los críticos que hacen críticas sobre otras críticas.

El voluntariado turístico y sus muchas ventajas

Esta tarde, en un ataquet anti perroflautil de los que me dan a veces, he cometido ese infame pecado que sólo los parias cometen en Twitter: Ofender a alguien a quien no conozco ¡¡HORROR!!¡¡INFORTUNIO!!













Pero como no sé dónde vive el señor ese para que me pueda tocar la cara, voy a ver si consigo que se enfade más y le pegue tan fuerte a su monitor que me duela hasta a mi:


Con un margen de error bastante razonable puedo afirmar que el voluntariado turístico, sobre todo el relacionado con orfelinatos y demás, es terriblemente dañino, nefasto y aberrante. No sólo devalúa la cooperación y el voluntariado serio como hace el Jacinton Post (el cual no pienso enlazar desde este blog) con el periodismo, sino que además tiene efectos directos perversos sobre aquellos a quienes afecta directamente.

Uno de los casos más estudiados sobre los perjuicios del voluntariado turístico es el camboyano. El caso khmer quizás haya llamado más la atención que otros porque una parte importante del país depende directamente del turismo y la "visita a orfanatos" ha pasado a ser una atracción turística más.









Me pregunto si podrás llevarte el niño al zoo para dispararle Fuente
El porcentaje de niños huérfanos de Camboya es alto, siendo doble-huérfanos (de padre y madre) el 0,7% de niños en 2005* y huérfanos de padre o madre un 7,4% de menores de 14 años, habiendo descendido el porcentaje ligeramente desde el año 2000. No es la calamidad de Zimbabwe con más del 20% de niños huérfanos, pero sigue siendo una cifra respetable.

En 2010 según un informe del ministerio (que citaré bastante durante el post) había 269 orfanatos por los 154 de 2005 (21 de ellos públicos tanto en 2010 como en 2005) Teniendo en cuenta que el MoSVY (Ministerio de Asuntos Sociales, veteranos de guerra y rehabilitación juvenil), la ONU y las principales ONGs que trabajan con niños del país (Friends Intl. y asociadas, Don Bosco, PSE etc.) hace tiempo que abogan por el "Family or Community Based Care", resulta curioso el crecimiento de las mismas. Por lo general, sus defensores arguyen que esto es debido a que se han prohibido las adopciones internacionales y que las adopciones locales son inexistentes. El segundo argumento suele apoyarse en que las adopciones nacionales a través del ministerio no llegan a la decena, algo que se explica por el hecho de que las competencias sobre adopciones las tienen los gobiernos regionales y las municipalidades. Evidentemente, poco pinta ahí el ministerio. En cuanto a las adopciones internacionales, éstas se prohibieron en 2009, y el efecto se puede ver en esta gráfica del informe enlazado arriba

En el gráfico se aprecia el salto que se da en 2009, sobre todo en el número de niñas huérfanas internas en instituciones residenciales (inclusas) que por algún motivo son siempre más propensas a ser adoptadas por extranjeros que los niños. 

¿Qué problema hay en que los niños crezcan en orfelinatos en vez de criados por familias ayudadas por los servicios sociales? Para empezar, es infinitamente más caro. Cito (las negritas son mías): 

International studies have repeatedly shown that providing residential care is more expensive than caring for children in the community. In Eastern Europe and the Former Soviet Union, research has found that cost-per-user for residential care is six times more expensive than providing social services to vulnerable families or voluntary kinship carers and three times more expensive than professional foster care (Save the Children, 2009). Several studies in Africa have found that residential care costs at least four times more than placing a child in a foster home and as much as ten times more than aid to support children in their families in the community (Over and Ainsworth, 1997; Desmond and Gow, 2001; Prywes et al., 2004).

Entre cuatro y diez veces más que si se crían con una familia, pero ¿Sería capaz la sociedad de absorber a todos estos niños institucionalizados? Según una encuesta para un informe de UNICEF de 2008, sólo el 33% de los niños que vivían en orfanatos eran huérfanos de padre y madre; la mayoría de ellos preferiría vivir con una familia. Hay bastante margen pues para que uno de los padres con ayuda de su comunidad y el Estado pudiese hacerse cargo de sus hijos. Para poner los datos en contexto, el número de huérfanos (totales o parciales) viviendo con familiares o a cargo de la comunidad ronda el medio millón, mientras que los niños institucionalizados no llegan a 15 000. 

Sobre la diferencia entre el cuidado residencial y el cuidado familiar hay bastante evidencia desde Goldfarb en 1943 hasta Janet Waldfogel (Una entrevista a la señora del apellido imposible aquí) hoy en día, y casi toda apunta en la misma dirección: el cuidado familiar evita trastornos tanto cognitivos (retraso mental) como no cognitivos (Hiperactividad, institutional syndrome...). En la bibliografía con la que trabaja el ministerio, destacaría en este apartado dos estudios: uno de Susan Parker que muestra que los niños que son internados desde pequeños muestran un desarrollo neurológico distinto y tienen más problemas para reconocer a otras personas y sus expresiones faciales, y otro de Charles A Nelson donde a varios niños de orfanatos se les enviaba a casas de acogida y se monitoreaba su evolución. Aunque no llegaron a niveles "normales", sus capacidades cognitivas en general acabaron siendo muy superiores al grupo de control que se quedó en el orfanato.


La OCDE también hace hincapié en políticas enfocadas a familias y unidades familiares, sean o no adoptivas, para mejorar el bienestar y las capacidades de los niños. En el enlace hay una revisión bastante extensa de la literatura reciente.

Para ser justos diré que un estudio publicado por el gobierno irlandés donde se entrevistaba a niños sujetos de abusos sexuales y similares elegidos los propios trabajadores de los orfanatos concluyó que los niños de las inclusas estaban más felices que la media.

Entonces, si tenemos en cuenta que los orfanatos son mucho más caros, que en general los niños que ahí se crían tienen resultados mucho peores en términos cognitivos y no cognitivos que los criados por familias o por su propia comunidad (en Camboya el sentimiento comunitario a nivel municipal es muy fuerte, por lo general la tasa de abusos de los niños bajo la tutela de vecinos no es muy superior a la de familiares) y que tanto la ONU como el gobierno khmer apoyan este tipo de políticas ¿cómo se sostiene el sistema?

La Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo en acción

En el informe del ministerio antes citado ya se dice que los voluntarios internacionales juegan un papel muy importante en la financiación de los orfelinatos y que estos no reciben formación alguna:

International volunteers also play an important role in funding residential care. The role of volunteers will be discussed in some detail below, however it is important to note that volunteers can grow to be core funders of residential care centres. (pag 25)

y

This financial insecurity is exacerbated by the fact that so many residential care centres rely in some way on volunteers, some of whom have taken on essential roles such as book keeping or as board members. No volunteers described training Cambodian counterparts to build institutional knowledge. (pag 26)

Para una visión un tanto sensacionalista de esto, el minidocumental que hizo Al-Jazeera es bastante interesante, y toca desde el negocio que hacen las touroperadoras "solidarias" con los voluntarios hasta el cómo mantienen a los niños en condiciones de miseria para dar más pena y conseguir donaciones. Un repaso bastante extenso a distintas iniciativas, casos etc. se puede encontrar en este artículo del Telegraph. 

Pero siempre queda el recurso de decir que los voluntarios a pesar de no tener la formación adecuada proporcionan HAMOR a los pobres niños, les abrazan y les hacen mimitos muy cuquis. O no. Los voluntariados consistentes en lo que Sandra Shimmphf... Schipfmm... en lo que la fundadora de GoodIntents llama "hug-an-orphan vacations", acaban provocando a los críos por la gran rotación de voluntarios haciendo carantoñas y por su poca formación Trastornos Reactivos del Apego (RAD en inglés, ver por ejemplo este paper de Charles Zeanah) además de no servir para nada en términos académicos por la incapacidad de seguir un temario con tal rotación de personal.

Por desgracia este "dinero gratis" que reciben muchos crápulas también ha fomentado el que organizaciones aparentemente serias como PSE organicen campamentos de verano donde los monitores son jóvenes universitarios europeos que quieren hacer algo por mejorar el HUNIBERSO, aunque por suerte han acotado la duración del programa a los meses vacacionales para que no afecte al desarrollo normal y académico de los centros (algún pérfido malpensado dirá que es porque los concienciados universitarios no quieren perder semanas de clase, pero en realidad lo hacen por el bienestar de los niños que me lo ha dicho el Pato Monald)


Claro que alguno ahora podrá decir que ésto sólo sucede en Camboya porque son unos chinonegros degenerados, que en el resto del mundo no pasa, pero curiosamente en éste artículo del Human Sciences Research Council basado en este paper cuentan una historia muy parecida sobre huérfanos por el SIDA y los orfanatos del África subsahariana. Añaden además que es posible la dependencia de muchas familias de este sector detraiga tiempo de trabajo y formación a la población local en actividades realmente productivas.

Cabe decir también que no todos los orfanatos viven de los turistas, y que muchos de ellos acogen a niños con familia que durante los festivos nacionales vuelven con sus padres. Esto se da por un motivo bastante macabro: Si bien la educación en Camboya es teóricamente gratuíta, los bajos salarios de los profesores y los incumplimientos del ministerio hacen que para poder asistir a algunas clases o hacer exámenes los alumnos tengan que pagar "tasas informales" ("informal school fees"). El problema es por todos conocido, y el propio MoSVY lo cita como una de las principales causas de la baja alfabetización de los niños pobres. Tan es así que el 91% de familias camboyanas encuestadas por el ministerio estaban de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación “A very poor family should send a child to an orphanage for education if they cannot afford to pay for the child’s education in the village”. Podéis encontrar los datos relativos al coste directo (tasas informales incluídas) de la educación en Camboya en este Report del Banco Mundial.

Andamios Vichea, seguridad garantizada.

Ítem más:

¿Cómo distinguir una oferta de voluntariado seria de una de voluntariado turístico?

Como he dicho al principio, hacer un voluntariado serio no es lo mismo que hacer voluntariado turístico. En general, el voluntariado útil se puede reconocer porque:

1- Exigen en el voluntario habilidades específicas relacionadas con la tarea que va a realizar. Por ejemplo, para ser voluntario en alguna de las escuelas y talleres de Friends Intl. o Don Bosco (que incluiré como institución seria a pesar de que el gobierno los acuse veladamente de hacer proselitismo cristiano entre los jóvenes budistas) se exige que los voluntarios tengan determinados estudios o sean profesionales de algún ramo que ellos mismos listan.
2- No tienes que pagarles nada. Por lo general pueden o no incluir alojamiento y manutención, pero no piden que pagues por trabajar con ellos.
3- Si el voluntariado es en escuelas o similares, nunca se trabajará con los niños directamente si no es bajo la supervisión del personal del centro y en el marco de las tareas que le sean asignadas al voluntario. Ver p.ej. el punto 4 de las normas de F.I.
4- Nunca durará la estancia menos de 3 meses. El tiempo que se necesita para adaptarse a las tareas, recibir formación reglada o no, etc. y además añadir valor a las actividades que se desarrollen en cualquier organización de este tipo es como mínimo de dos meses. En el caso de trabajos con niños, si la actividad puede favorecer la creación de vínculos afectivos el tiempo ha de ser superior siempre a los 3 meses por todo lo visto anteriormente.

No me podía acabar sin sacar a Angelina con el niño camboyano que compró.

Hoy

Estoy seguro de que si el napalm diese más gustillo al masturbarse que un lubricante estándar, España como país lo usaría hasta que le saltasen chispas de los genitales.

Hemos tenido que aguantar durante más de un año a Esperanza Aguirre y su adláter castellano leonés poniéndose medallas, poniéndose a si mismos como ejemplo de virtud y mesura que todo el mundo debería seguir. Ellos, en su infinita parquedad castellana, en su mesura mesetaria, eran capaces de cuadrar presupuestos. Cuadrarlos a golpe de Mjolnir, claro, porque de pronto resultó el viernes que habían hecho el mandril como los demás, pero tienen mejores contables. Y no sólo eso, un par de horas antes el aparentemente deficiente intelectual que hay por consejero de economía de la Comunidad de Madrid dijo esto. 

Claro, en cualquier país decente el responsable de un pufo contable semejante dimitiría, pero en vez de eso se contentó con esto otro

y con dar unas explicaciones rocambolecas: La culpa la tenía el Plan de Pago a Proveedores (PPP), que las viste como putas y ha imputado gastos de 2012 en 2011. Ajá ¿Qué es el PPP? Una quita de deuda de las de toda la vida. Básicamente los pagos que las Administraciones Públicas debieran hacer a proveedores externos y no han hecho, puede ser reclamado por las empresas proveedoras con un descuento en función del tiempo que tuviese la deuda, su vencimiento etc. Es decir, si llevas sin cobrar 1millón de euros de la Comunidad de Madrid (o Valenciana, que también se ha subido al carro) desde hace 3 años porque si no no te van a dar jamás otro contrato o te van a hacer la vida imposible, puedes pedir que te paguen 400 000 euros ya y saldar la deuda. Siendo así ¿Por qué no ha habido una reducción de al meno un 2-3% en la deuda de la Comunidad de Madrid después de destapar este pufo?

Para acabar de rematar la carambola, el tipo que tiene que vigilar las cuentas de las comunidades autónomas, el Excmo. Secretario de Estado de Administraciones Públicas Don Antonio Beteta fue consejero de Hacienda de la Comunidad de Madrid durante gran parte de 2011. Por supuesto ha asumido sus responsabilidades y ha dimitido como alcalde de Hitleronia en la partida que tenía abierta en el Sim City 3000 mientras se reía a carcajadas y violaba una cría de foca. Ilusos. Bachibozuks. Bebesinseds. Pretender que un hombre honrado dimita.

¿Cuántos años hacía que no veíais un .gif en un blog?

Aparte de esto tenemos el caso del Excelentísimo y Reverendísimo (¿era así?) Don Carlos Dívar, Presidente del Consejo General del Poder Judicial, Presidente del Tribunal Supremo, Senescal de Góndor y Rey Más Allá del Muro. Ese hombre que no contento con regodearse y restregar por caras ajenas sus "semanas caribeñas", tenía que irse a hoteles de lujo a Marbella con el dinero de todos gastándose la "miseria" de "18000 euros" (que en una inspección más somera pueden ser bastantes más, sin contar los coches oficiales y los cinco o seis escoltas que siempre le acompañan) tirando de visa pública, que esas cosas no dejan rastro y si lo dejan ¿quién le va a decir nada? Es JUEZ, y además JUEZ del TRIBUNAL SUPREMO. JUEZ. Y por eso mismo, como es JUEZ y el 99% de los JUECES tienen inmunidad ante la ley humana y divina, que lo pone en la Biblia ahí donde Jesús dice aquello de: "Bienaventurado los que le coman los huevos a un JUEZ, pues obtendrán favores tanto en la tierra como en el Reino de los Cielos" Mt 18, 6.

Espain

Y como buen cristiano, el teniente fiscal del Tribunal Supremo ha archivado la causa basándose en el informe de un adláter de Dívar, al cual había propuesto como miembro del supremo y fue rechazado, en el que afirma que lo que hacía el JUEZ en Marbella es secreto. Como colofón también ha dicho que, además de ser secreto secretísimo -y de que el secretario general del CGPJ en un alarde de transparencia y en nada achacable al corporativismo se haya negado a decir si los viajes eran o no oficiales- Carlos Dívar no se ha lucrado con los viajes. Espero que se aplique la misma doctrina con los pobres acusados por el caso Emarsa, que sólo se gastaron dinero público en putas traductoras rumanas y regalos para sus amigos, pero no tenían ánimo de lucro personal. Es más, si alguien le parte las piernas a Dívar probablemente tampoco lo haga con ánimo de lucro.

Goz Vlex Llu

Y ya no es sólo el daño que estas cosas hacen a las instituciones del país, ni los recortes en I+D y educación para promover un futuro mejor, ni ignorar el conocimiento acumulado sobre políticas públicas, ni hacer que el parlamento sea un pelele porque se gobierne exclusivamente por Real Decreto Ley cada viernes dejando sin voz a millones de votantes, ni que seamos el hazmerreir del mundo porque hasta panchiquitistán nos nacionalice hasta las cejas de ZP, ni que una asignatura inútil sobre el peso de los unicornios pase a ser una asignatura que imparta doctrina, ni que ningún PATRIOTA de los de mayúsculas, pelo en pecho y mano en huevo no sólo no se queje de que Apple no pague ni un euro en España sino que aplauden que les regalen iPhones y iPads a lo diputaos, ni que el director de un periódico de tirada nacional no sepa escribir, ni que según parece (porque ningún medio 'serio' habla nunca de ello) el Corte Inglés haya estado pagando los sueldos de los colaboradores de El Gato Al Agua en cheques descuento para no tributar al fisco; entre ellos los estipendios de la colaboradora Cristina Cifuentes por valor de varios miles de euros al año, ni el ridículo que estamos haciendo a nivel internacional mandando al señor ese de la barba a que le lleve los cafés a Merkel, no, el problema es que estamos gobernados por gente FEA.

Si al menos nos gobernase gente guapa... Pero ya lo dijo FerDíazGil, "No te preguntes qué puede hacer por ti tu país, ya te lo digo yo: NADA."

¡LAURA MESEGUER PA' PRESIDENTA!

Sujeto

Llevaba semanas buscando una expresión adecuada y sonora para describir a esa recua de indocumentados que dicen gobernarnos, a esos mentecatos con ínfulas fascistoides en lo social y sin rumbo lógico pero sí ideológico en lo económico, a esos paremecios mentales que desde púlpitos, altares y juzgados esputan ácido apestoso; y por fin la he encontrado: CÁFILA DE ORATES.

Sé que un hijos de puta sería más rápido y contundente, pero ya Cervantes decía que hideputa ni insulta ni ná de ná. Qué menos que ante tal rebuzno dañino, ante tal despropósito gubernativo, usemos el diccionario para defendernos; y si es el de tapa dura mejor, que esta gente tiene la cabeza bien forrada de serrín.

Efectos indeseados

En general hace tiempo que dejó de gustarme hablar en serio sobre temas sobre los que no tenga algo más que una idea feliz, y en parte por eso el blog está tan parado y sólo hablo de chorradas: Religión, antidisturbios etc.

Voy a romper esa norma autoimpuesta, esto es, ya aviso de que lo que diga no sólo es discutible sino que con la más absoluta probabilidad sea erróneo en muchos aspectos, pero también creo que el nivel general de la discusión es lo suficientemente penoso como para que no resulte absolutamente vergonzoso lo que quiero decir.

Excusatio non petita terminada, métome en farina diciendo que, por más que a políticos, economistas, sociólogos y demás fauna le (nos) moleste, la gente no reacciona siempre según los parámetros en los que estamos definiendo nuestro modelo de reacción.

Un ejemplo clásico de esto es la obligatoriedad de llevar casco en la bicicleta que se impuso en Nueva Zelanda hace ya un par de décadas.  Las muertes por atropellos y similares se redujeron bastante, pero ¿a costa de qué? Un estudio del New Zealand Medical Journal calculó que el balance entre muertes en accidente de tráfico y muertes prematuras por causadas por el sedentarismo (la alternativa a la bici no es en muchos casos andar, sino coger el coche o la moto que además contaminan) fue una clara victoria de las muertes prematuras por sedentarismo, victoria por más de 50 puntos (personas muertas), como la diferencia de puntos entre Madrid y Barça con el resto a final de liga más o menos.

 ¡¡Cuidado, va sin casco!!

Si a alguien le interesa este tema (y sí, estoy pensando en ti, Orayo) otro ejemplo curioso lo tenemos en las leyes  sobre seguridad ciclista de Nueva Gales del Sur (Australia) donde sucedió algo muy similar a lo de Nueva Zelanda (No les basta con ser vecinos, tienen que cagarla en lo mismo 20 años después) Las lesiones en el cráneo (lesiones graves, que requieren hospitalización) disminuyeron tras la introducción de la ley, aunque con tendencia a volver a niveles anteriores a la obligatoriedad del casco (enlace) pero, como en el caso anterior, no tuvo sólo estos efectos beneficiosos -y puede que a corto plazo, en el propio artículo dicen que necesitan más datos para afirmar nada, sino que al ejecutar varios programas púbicos de alquiler de bicicletas en varios estados australianos donde el casco es obligatorio, éstos fueron un fracaso cataclísmico, con el consiguiente despilfarro de dinero de contribuyente, además de los efectos positivos sobre la salud y el tráfico que se eludieron. Sobre lo del tráfico no pongo enlace porque no conozco ningún estudio que lo respalde, lo digo porque me da la gana y porque me parece lógico. Si alguien conoce algún artículo serio que lo pase por comentarios. Gracias.

 

Una moderna saludable gracias a su bicicleta

Hasta ahora lo que hemos visto entra dentro de lo previsible: Si haces más difícil/molesto ir en bici, la gente irá menos. Si el político de turno no lo ha previsto es porque es tonto. 

Ok. Coincido.

¿Y si digo que llevar casco puede aumentar la tasa de accidentes?

Vale, no es exactamente la tasa de accidentes lo que aumenta el llevar casco, es la distancia a la que los demás vehículos pasan de los ciclistas al llevar casco, que a su vez es lo que lleva presumiblemente a una mayor tasa de accidentes. Al llevar el casco, la distancia a la que los automóviles (motos incluídas) pasa de la bici disminuye. Si la que lleva la bicicleta es mujer, también -No he encontrado una versión no de pago del artículo, tengo esto y esto a cambio. Si manejamos mal la bici (dejamos más distancia con el arcén), más cerca pasan los coches. Para los más frikardos del tema, este estudio de la Universidad de Texas sobre arcenes, carriles bici, aparcamientos, tipos de carretera y compatibilidad de los vehículos automóviles y las bicis es genial, aparte de reforzar la teoría de que aparcar gratis por ahí es CACA DE LA VACA.

¿Pijoflautas con las piernas torneadas?
Los milagros de la bicicleta

¿Y qué tiene que ver todo esto con nada? se estará preguntando ya alguno (algún friki de las bicis, porque lo anterior no sé a quién habrá podido interesar). Permitidme ahora un cuádruple carpado hacia adelante con volantín para dejar de andar a hombros de gigantes para patinar sobre el hielo de mi ignorancia. 

Cuando hablamos de Economía de la Salud, uno de los postulados fundamentales y que parecen olvidar la mayoría de analistas que tratan el tema es que NO es un mercado como, digamos, el de la carne. Si a uno le regalasen solomillos de vacuno, a no ser que fuese vegetariano creyente y practicante, ya podrían estos tener clembuterol como para dopar a Contador que nuestra ingesta diaria de vacuno se dispararía. No significa que comiésemos hasta explotar, sino que sustituiríamos casi todas las otras fuentes de proteínas o en general casi cualquier otra fuente de calorías por solomillo (a no ser que estuviese malo, claro) 

Con la salud pasan dos cosas: 

• Primero: A no ser que padezcamos síndrome de Munchhausen u otras formas chungas de  hipocondria, no vamos a ir al médico doce veces en una semana por la misma enfermedad a no ser que el propio médico así lo recomiende. 
• Segundo y fundamental: Al médico vamos -excepto los enfermos crónicos y los listillos- porque NO sabemos lo que nos pasa. No sabemos si queremos solomillo aunque nos lo regalen --aunque el tiempo que desperdiciamos yendo al médico, esperando etc. también es dinero perdido a poco que valoremos nuestro tiempo, nada es gratis a no ser que tengas un trastorno psiquiátrico raro. 

Es decir, al médico uno no va cuando quiere ir al médico o cuando sabe qué enfermedad tiene y va al médico a que le de el tratamiento -a no ser que sea gilipollas, claro- sino porque vemos que algo no funciona bien, pero no sabemos qué y no sabemos ponerle remedio. Según esto, el copago serviría para alejar a los gilipollas de las consultas, dejándolas libres para quien de verdad lo necesite, y haciendo pagar a los alborotadores hipocondríacos por usar el tiempo valioso de los médicos y otros recursos asistenciales y hospitalarios pagados por todos.

Sí y no. 

Por una parte, la gente que sabe que no le pasa nada, dejará de molestar en las consultas. Por la otra, estamos asumiendo como base de la argumentación que el enfermo mediano es el que NO SABE LO QUE LE PASA. Y eso tiene implicaciones importantes a la hora de ejecutar una política de copago, entre otras cosas porque, si no sabes lo que te pasa, la decisión de ir al médico no se reduce sólo a tu predisposición a pagar, sino a si estimas que puedes esperar para ir a la atención primaria en vez de a urgencias, si crees que dejando pasar un tiempo (sean días o semanas) la dolencia desaparecerá por si sola, si tomándote esas pastillas que te recomendó tu abuela (Que en España nos automedicamos con deleite y fruición no es nada nuevo, el 30% de los antibióticos se venden sin receta, y los inmigrantes en España lo hacen aún más que los españoles) lo cual puede llevar a dos problemas: Un problema de salud, donde la gente que por los motivos que sean ha esperado más para acudir al médico acuda con una dolencia más grave, haciendo no sólo que sea más difícil de tratar sino también más caro (recordemos que todo esto del copago se hace para abaratar y hacer sostenible el sistema) y por otro que la gente a priori más propensa a aguantar sin pagar será la gente a la que este copago le resulte más oneroso, es decir, gente con poca renta disponible (vbg pobres)

Yo sigo a la mía.

Y volvemos a las bicis: Una política destinada a mejorar la sostenibilidad del sistema puede que no lo haga más sostenible -o sólo marginalmente- a costa de aumentar la dificultad de los tratamientos, deteriorar la salud de los más pobres -o menos propensos/capaces de desembolsar el copago- y por tanto empeorar su capacidad para obtener rentas porque la gente no ha actuado como uno quería: Los gilipollas abusan menos del sistema, pero también los desgraciados.

Un ejemplo de lo que digo lo podemos ver en este artículo sobre la implantación de un sistema de copago en Oregón y en su resumen en el blog del Dr Bonis

En este experimento sobre el copago hecho con jubilados de la administración pública de California (es decir, ninguno pobre, todos  jubilados de clase media o media-alta) nos encontramos con que 

Most interestingly, we document the first convincing evidence for an offset effect of higher copayments. While previous work has conjectured that such an offset might be present, the only convincing evidence, from the RAND HIE, rejected the notion of an offset, suggesting instead that physician and hospital care were complements. Overall, we find a rather modest offsetting rise in hospital care when physician and prescription drug copayments are raised. But we find substantial offsets for the sickest populations with chronic diseases, suggesting that, for chronically ill populations, there is little financial gain from higher copayments. 

Es decir, incluso en niveles de renta que más o menos se lo pueden permitir, los pacientes crónicos acaban con peor calidad de vida. 

La gente, de nuevo, no actúa como al planificador le da la gana, sino como buenamente puede y quiere. 

Alternativas al copago se me ocurren pocas, no soy tan brillante ni, repito, tengo demasiada idea de Economía de la Salud ni nada que se le parezca. Desde la ignorancia: creo que plantear una solución a esto no nace de pensar en la sanidad como fin sino como medio y teniendo muy en cuenta que el paciente mediano no va al médico ni por deporte ni sabiendo lo que le pasa. Un ejemplo de política de coste ridículo y efectos beneficiosos netos son, por ejemplo, las que comentan en este comentario (valga la redundancia) en Politikon. Un cartelito de "Hay epidemia de gripe, si tiene mocos, dolor de cabeza y malestar general con fiebre moderada un paracetamol cada 8 horas y un ibuprofeno cada 8 aternando las tomas de cada uno, si no mejora en 4 día venga y en caso de duda consulte la web del ministerio" podría hacer mucho, que las recetas de los crónicos se autorenueven (la tarjeta sanitaria tiene chip o banda magnética, no debe ser tan difícil), que las recetas básicas las pueda firmar un enfermero etc. Otra política de salud mediodecente, claro, son las de alquiler de bicicletas en núcleos urbanos, como ya he dicho antes. Viendo las cifras este tipo de actuaciones creo sinceramente que deberían estar parcialmente subvencionadas por los gobiernos autonómicos.

Mirad qué saludable gracias a la bici. Política de salud integral YA.

Y por cierto: las bicicletas municipales son de copago.

NO ESTOY RECETANDO NADA, NO TENGO NI IDEA DE MEDICINA, QUE NADIE SIGA EL CONSEJO ANTERIOR O MORIRÁ DE SÍFILIS Y DE PASO EL MINISTERIO DE SANIDAD ME PEGARÁ.

Soluciones tecnológicas a problemas con la autoridad.

Hago un parón en la temática habitual de este blog, que es la de no actualizarse nunca, para tratar un tema nimio y plantear una solución tecnológica para el mismo digna del siglo XXI y que, de esta manera,nos deje centrarnos en el merecido linchamiento de los guiñoles franceses y en la evidente inocencia de Contador, que fue intoxicado por culpa de los deficientes controles sanitarios en la industria del pepino cárnica española. Hablo, por supuesto, de los últimos casos de violencia gratuíta (ultraviolencia, dicen los fans de Kubrik) que nuestra amada Policía Nacional y los no tan amados pero también estimados Mossos d'Esquadra han venido sufriendo en los últimos tiempos y sufren mientras escribo estas lineas: Dentro y fuera de un instituto de la ciudad de Valencia, cachorros valencianos (recuerden, como Rafa Mora, John Cobra, Pol Pot y la mitad de los frikis de callejeros) están lanzándose a gran velocidad contra el material policial con la intención de destruir la propiedad pública.

Duro con esos comunistas. Anders nos enseñó el camino

Nuestra obligación como ciudadanos es reclamar que los policías que sufren tales agresiones sean identificados con la mayor celeridad para que se les rindan los honores pertinentes y se les tramite inmediatamente la Medalla al Mérito del Congreso o cualquier insignia equivalente. Para tal fin, recomiendo el uso de lo más moderno que la tecnología de este gran país es capaz de proveer:

En primer lugar necesitaríamos Adminículos Termoadherentes Fluorescentes con Contenido Semántico Comprensible. Esta tecnología fue desarrollada a buen seguro por algún padre de familia a petición de su amantísima y sumisa esposa que le informó de la rotura de los pantalones de alguno de sus hijos y, este, en su masculino pragmatismo, las llamó rodilleras. Siguiendo el principio de las tales rodilleras que se adhieren mediante el proceso de planchado a la ropa juvenil, podríamos pegar al material policial sensible (chaleco y casco) unos parches fluorescentes como los mentados que, además, representasen letras y números de nuestro alfabeto latino (y la numeración arábiga que a buen seguro inventó un buen cristiano) a fin de identificar a los Mártires de la Patria que nos libran de indeseables.

Además de tan avanzado sistema de identificación, dado que los chalecos, defensas y cascos es previsible que se almacenen en depósitos policiales dedicados a tal fin, se necesitaría un sistema de inventario múltiple a doble entrada entrada y triple columna a efectos de identificar a quien porte cada uno de los materiales en un día determinado. Humildemente, tras muchas horas de trabajo y sin ánimo ninguno de pontificar he hecho un esbozo de cómo podría ser tan sofisticado sistema de contabilización dada mi experiencia en tan productiva rama de la sociedad:











Y por fin, hecha mi humilde propuesta que tendría el desorbitado gasto de ejecución de, aproximadamente, 10 000 euros (tirando por lo alto), me retiro para meditar sobre lo realmente importante: Los putos gabachos.